（2015）日商终字第174号

原莒县农村信用合作联社与上诉人宋时林签订的借款合同，与上诉人宋时杰、宋时波、于兴芳签订的保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，上述合同均合法有效，本院依法予以确认。合同签订后，各方当事人均应按合同约定全面履行义务。在原莒县农村信用合作联社向上诉人宋时林发放借款后，上诉人宋时林应按合同约定期限偿还借款，在上诉人宋时林不能按期偿还借款时，上诉人宋时杰、宋时波、于兴芳亦应按保证合同约定承担保证责任。上诉人宋时林、宋时杰、宋时波、于兴芳均未按合同约定履行各自义务，均已构成违约，原审判决四上诉人承当相关责任符合法律规定和合同约定。上诉人宋时林、宋时杰、宋时波、于兴芳主张原莒县农村信用合作联社未实际履行借款义务，缺乏事实根据，本院依法不予采信。由于原莒县农村信用合作联社于2014年3月28日经改制后成立山东莒县农村商业银行股份有限公司，而此前原审法院已经于2013年11月5日就本案作出判决，因此原莒县农村信用合作联社参加本案诉讼符合民事主体资格；原审法院在本案审理过程中，依法向上诉人宋时林、宋时杰、宋时波、于兴芳送达了开庭传票；原审虽然审理期限超出民诉法有关规定，但并未影响案件

原莒县农村信用合作联社与上诉人宋时林签订的借款合同，与上诉人宋时杰、宋时波、于兴芳签订的保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，上述合同均合法有效，本院依法予以确认。合同签订后，各方当事人均应按合同约定全面履行义务。在原莒县农村信用合作联社向上诉人宋时林发放借款后，上诉人宋时林应按合同约定期限偿还借款，在上诉人宋时林不能按期偿还借款时，上诉人宋时杰、宋时波、于兴芳亦应按保证合同约定承担保证责任。上诉人宋时林、宋时杰、宋时波、于兴芳均未按合同约定履行各自义务，均已构成违约，原审判决四上诉人承当相关责任符合法律规定和合同约定。上诉人宋时林、宋时杰、宋时波、于兴芳主张原莒县农村信用

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）日商终字第174号上诉人（原审被告）：宋时林。上诉人（原审被告）：宋时杰。上诉人（原审被告）：宋时波。上诉人（原审被告）：于兴芳。上列四上诉人的委托代理人：柳贵福。被上诉人（原审原告）：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社）。法定代表人：牛学强，董事长。委托代理人：杜作家。委托代理人：刘挺。上诉人宋时林、宋时杰、宋时波、于兴……