买卖合同纠纷 （2017）京02民终1500号

白宇以买卖合同纠纷为案由提起本案诉讼，应首先证明其与大富源公司存在买卖合同关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。”本案中，白宇为证明其与大富源公司存在买卖合同法律关系，向该院提交送货单及结算凭证，送货单及结算凭证上载明的主体均为北京圣达华通商贸有限公司，送货单载明的送货人为“王杰”，结算凭证上载明的经手人为“于萍”，白宇称王杰是其本人所签，于萍也是其找人代写的名字。大富源公司主张其业务往来均是对公，不存在个人，且白宇无法证明其与北京圣达华通商贸有限公司之间的关系，送货单送货人处签有“王杰”，无法证明王杰与白宇之间的关系，结算凭证上载明经手人为“于萍”，白宇也未证明于萍与其之间的关系，故其不认可送货单及结算凭证载明的主体为白宇个人。对此，该院认为白宇提交的证据不足以证明其与大富源公司之间存在买卖合同关系，故其要求大富源公司向其支付货款347817.43元及利息的诉讼请求，缺少依据，该院不予支持。判决：驳回白宇的全部诉讼请求。二审期间，白宇本院提交以下新证据：1、证人白×证言

白宇以买卖合同纠纷为案由提起本案诉讼，应首先证明其与大富源公司存在买卖合同关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。”本案中，白宇为证明其与大富源公司存在买卖合同法律关系，向该院提交送货单及结算凭证，送货单及结算凭证上载明的主体均为北京圣达华通商贸有限公司，送货单载明的送货人为“王杰”，结算凭证上载明的经手人为“于萍”，白宇称王杰是其本人所签，于萍也是其找人代写的名字。大富源公司主张其业务往来均是对公，不存在个人，且白宇无法证明其与北京圣达华通商贸有限公司之间的关系，送货单送货人处签

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终1500号上诉人（原审原告）：白宇，男。委托诉讼代理人：赵栋，北京市国振律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京大富源建筑市政工程有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区东区经海三路009号。法定代表人：潘立伟，董事长。委托诉讼代理人：钟杰，北京市坤宇律师事务所律师。上诉人白宇因与被上诉人北京大富源建筑市政工程有限责任公司（以下称……