租赁合同纠纷 （2019）粤01民终20361号

该邮件的邮件地址“广州市越秀区环市东路339号B附楼33A房”是旭瀛公司的公司注册地址，且附有电话就认为即使退件也是有效的，但双方于2013年1月5日签订的《协议书》第八条约定：“本协议中甲乙双方的地址是相互送达文件的依据，一方向对方地址发出信函即视为送达”。该《协议书》明确载明旭瀛公司的送达地址为：“广州市环市东路339号B附31楼”。那么在双方合同明确约定送达地址的情况下，李伟文将邮件寄往不同的楼层引致退件，不利后果由其自负，也不产生时效中断的效果。2.李伟文通过委托人张文毅向租户董永民送达《通知》不产生时效中断的效果，董永民与旭瀛公司并不是同一民事主体，即使董永民本人认可李伟文通过委托人张文毅向其送达《通知》，没有任何法律规定该事实对旭瀛公司产生了时效中断的法律后果。3.李伟文于2016年12月13日在另案中向一审法院提交《第三人参加诉讼申请书》，也不属于产生时效中断的法定事由。4.李伟文在2017年1月19日提出的3182号诉讼，明显是主张其他权利，依法不产生时效中断的法律效果，否则就应依照“一事不二理”原则驳回李伟文的起诉。根据法律规定李伟文应自房屋所有权发生变动后的2016

该邮件的邮件地址“广州市越秀区环市东路339号B附楼33A房”是旭瀛公司的公司注册地址，且附有电话就认为即使退件也是有效的，但双方于2013年1月5日签订的《协议书》第八条约定：“本协议中甲乙双方的地址是相互送达文件的依据，一方向对方地址发出信函即视为送达”。该《协议书》明确载明旭瀛公司的送达地址为：“广州市环市东路339号B附31楼”。那么在双方合同明确约定送达地址的情况下，李伟文将邮件寄往不同的楼层引致退件，不利后果由其自负，也不产生时效中断的效果。2.李伟文通过委托人张文毅向租户董永民送达《通知》不产生时效中断的效果，董永民与旭瀛公司并不是同一民事主体，即使董永民本人认可李伟文通过委托人

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终20361号上诉人（原审原告）:李伟文，男，1956年10月23日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：莫观培，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广州市旭瀛物业管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区环市东路**B附楼**。法定代表人：易丰，职务：总经理。委托诉讼代理人：梁明辉，广东宏安信律师事务所律……