（2011）浙湖刑终字第37号

上诉人丁波、原审被告人毛某甲、朱明强、夏某甲、夏某乙、尚某、朱某、毛某乙伙同他人以非法占有为目的，采用威胁等手段强行向他人索取财物，数额巨大，行为均已构成敲诈勒索罪。被告人毛某甲结伙他人，采用阻碍工程施工、言语威胁等手段强迫他人接受交易，情节严重，其行为已构成强迫交易罪。原审定罪及适用法律正确。关于上诉人丁波及其辩护人提出的上诉及辩护意见，审理认为：1、上诉人丁波积极实施敲诈勒索行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，上诉人及辩护人提出其不是主犯的意见，与事实、法律不符，不予采信。2、上诉人丁波及原审被告人朱明强、夏某甲等人与夏宽、毛某甲共同实施敲诈勒索行为，应对敲诈勒索犯罪总额21600元承担相应的刑事责任。上诉人提出其犯罪数额为10800元的意见，与事实、法律不符，不予采信。3、原判认为上诉人丁波已退还全部赃款，并能自愿认罪，有一定悔罪表现，酌情从轻处罚，原判根据上诉人丁波犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及认罪悔罪表现，所处量刑适当。上诉人丁波及其辩护人提出再予从轻处罚的意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（

上诉人丁波、原审被告人毛某甲、朱明强、夏某甲、夏某乙、尚某、朱某、毛某乙伙同他人以非法占有为目的，采用威胁等手段强行向他人索取财物，数额巨大，行为均已构成敲诈勒索罪。被告人毛某甲结伙他人，采用阻碍工程施工、言语威胁等手段强迫他人接受交易，情节严重，其行为已构成强迫交易罪。原审定罪及适用法律正确。关于上诉人丁波及其辩护人提出的上诉及辩护意见，审理认为：1、上诉人丁波积极实施敲诈勒索行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，上诉人及辩护人提出其不是主犯的意见，与事实、法律不符，不予采信。2、上诉人丁波及原审被告人朱明强、夏某甲等人与夏宽、毛某甲共同实施敲诈勒索行为，应对敲诈勒索犯罪总额21600元承担

浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）浙湖刑终字第37号原公诉机关安吉县人民检察院。上诉人（原审被告人）丁波，农民。因本案于2010年9月1日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于安吉县看守所。辩护人张志和，男。系上诉人丁波之父。原审被告人毛某甲，农民。1999年5月18日因犯盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币一万五千元，2005年5月23日刑满释放。因……