（2014）浙嘉商终字第366号

其一，在储东英出具的欠条上，并未表明其仅为经手人或代理人的身份，也没有有关证据能够证明买方为王某某或王某某所开办的厂，故在储东英向钱军华出具欠条时，钱军华有理由相信储东英即为买受人；其二，储东英称其系在王某某所开办的厂内帮忙，其签字系职务行为的问题，原审法院认为，在没有证据证明储东英在交易时表明其代理人身份的前提下，其签字行为应属于间接代理，在储东英向钱军华披露被代理人的情况下，钱军华享有选择权，可以向被代理人主张，也可以向储东英主张。且出具欠条时储东英与王某某仍系夫妻关系，钱军华亦尽到善意相对人的注意义务。储东英之后与王某某离婚及双方财产的分割不能成为对抗钱军华权利的主张，故储东英系适格主体，应对欠款承担付款责任。二、本案是否超过诉讼时效问题。本案中，双方没有签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，因此，双方的买卖合同属于未定履行期限的合同。储东英向钱军华出具没有还款日期的欠条属于该未定履行期限合同存在的证据。由于当事人未约定履行期限，故权利人可以随时向义务人主张。其诉讼时效应从钱军华向储东英主张权利、储东英表明不履行之日起算。本案中，储东英抗辩称钱军华于2007

其一，在储东英出具的欠条上，并未表明其仅为经手人或代理人的身份，也没有有关证据能够证明买方为王某某或王某某所开办的厂，故在储东英向钱军华出具欠条时，钱军华有理由相信储东英即为买受人；其二，储东英称其系在王某某所开办的厂内帮忙，其签字系职务行为的问题，原审法院认为，在没有证据证明储东英在交易时表明其代理人身份的前提下，其签字行为应属于间接代理，在储东英向钱军华披露被代理人的情况下，钱军华享有选择权，可以向被代理人主张，也可以向储东英主张。且出具欠条时储东英与王某某仍系夫妻关系，钱军华亦尽到善意相对人的注意义务。储东英之后与王某某离婚及双方财产的分割不能成为对抗钱军华权利的主张，故储东英系适格主体

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙嘉商终字第366号上诉人（原审被告）：储东英。委托代理人：吴锦标。被上诉人（原审原告）：钱军华。委托代理人：娄夏雨。委托代理人：丁小兰。上诉人储东英因与被上诉人钱军华买卖合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2014）嘉盐沈商初字第110号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托代理人吴……