建设工程施工合同纠纷 （2017）京02民终4699号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据已经查明的事实，魏各庄村委会、新鸿基公司与华北建设公司之间存在建设工程施工合同关系，后因发包人资金不到位，华北建设公司停工撤场，新鸿基公司、魏各庄村委会分别与华北建设公司签订《合同终止协议书》、《合同解除协议书》，约定承包人施工的工程经质检部门结构验收合格后（最迟不晚于2014年6月15日）支付1767519元，剩余20万元作为质保金，自2014年6月15日起满一年后付清。双方签署《合同终止协议书》、《合同解除协议书》进行工程交接时，魏各庄村委会、新鸿基公司未提出反诉提及的质量问题；后续涉案工程由中太建设公司继续进行施工，魏各庄村委会、新鸿基公司称工程主体已完工，质量问题找中太建设公司进行了修复；案件审理中魏各庄村委会、新鸿基公司亦未就工程是否存在质量问题申请鉴定。魏各庄村委会、新鸿基公司出示的证据不能证明华北建设公司所做工程存在反诉提及的质量问题，故对魏各庄村委会、新鸿基公司要求华北建设公司支付修复工程款、违

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据已经查明的事实，魏各庄村委会、新鸿基公司与华北建设公司之间存在建设工程施工合同关系，后因发包人资金不到位，华北建设公司停工撤场，新鸿基公司、魏各庄村委会分别与华北建设公司签订《合同终止协议书》、《合同解除协议书》，约定承包人施工的工程经质检部门结构验收合格后（最迟不晚于2014年6月15日）支付1767519元，剩余20万元作为质保金，自2014年6月15日起满一年后付清。双方签署《合同终止协议书》、《合同解除协议书》

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终4699号上诉人（原审被告、反诉原告）：北京市丰台区王佐镇魏各庄村村民委员会，住所地北京市丰台区王佐镇魏各庄村。负责人：唐国祥，主任。委托诉讼代理人：陈东海，男，该村民委员会委员。上诉人（原审被告、反诉原告）：北京新鸿基盛城置业集团有限公司，住所地北京市丰台区王佐镇青龙湖公园八角楼。法定代表人：石强，经理。委托诉讼代理人：田江，男，该公……