民间借贷纠纷 （2021）京02民终9670号

尚永焕向一审法院申请调取证据以证明其主张的涉案欠条是受胁迫出具。一审法院经审查认为：首先，尚永焕主张其申请调取的证据可以证明李文芳换锁、扣押其财物、报警但警方未予处理等，但上述事项通过李文芳庭审陈述和解释已可以确认，故并无再调取证据予以证明的必要。其次，尚永焕主张监控视频可以反映李文芳通过扣押其财物以及言语方式胁迫其出具欠条，但李文芳已就扣押财物原因给予了合理解释，且即使所谓言语胁迫存在，依尚永焕关于所谓胁迫内容的陈述来看，亦不足以达到使其违背真实意思出具欠条的程度。综上，尚永焕关于调取证据的申请，对本案事实认定并无必要，对本案处理结果亦无影响，故一审法院不予准许。尚永焕就其主张的胁迫亦未提交其他证据，故对其答辩意见一审法院不予采信。尚永焕向李文芳出具欠条，确认欠款3万元并承诺三个月内偿还。该欠条是其真实意思表示，于法无悖，尚永焕应受约束。现其关于未向李文芳借款、未收到3万元的意见，与欠条相悖，且无其他证据佐证，一审法院不予采信。综上，李文芳提供的证据和就此作出的解释较尚永焕的证据和解释具有明显比较优势，故一审法院采信李文芳的主张，确认双方之间存在3万元借贷关系。收到借款后，尚永焕应按

尚永焕向一审法院申请调取证据以证明其主张的涉案欠条是受胁迫出具。一审法院经审查认为：首先，尚永焕主张其申请调取的证据可以证明李文芳换锁、扣押其财物、报警但警方未予处理等，但上述事项通过李文芳庭审陈述和解释已可以确认，故并无再调取证据予以证明的必要。其次，尚永焕主张监控视频可以反映李文芳通过扣押其财物以及言语方式胁迫其出具欠条，但李文芳已就扣押财物原因给予了合理解释，且即使所谓言语胁迫存在，依尚永焕关于所谓胁迫内容的陈述来看，亦不足以达到使其违背真实意思出具欠条的程度。综上，尚永焕关于调取证据的申请，对本案事实认定并无必要，对本案处理结果亦无影响，故一审法院不予准许。尚永焕就其主张的胁迫亦未提交

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终9670号上诉人（原审被告）：尚永焕，女，1971年1月8日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：倪宝桐，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘立萍，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李文芳，女，1966年3月5日出生，汉族，住北京市西城区。上诉人尚永焕因与被上诉人李文芳民间借贷纠纷一案，不服北京市……