股权转让纠纷 （2014）州民一终字第307号

本案争议的焦点为：阙霄寒与向远法签订的协议是否存在重大误解和显失公平。关于重大误解问题。根据《中华人民共和国公司法》第七十一条的规定，股东之间是可以自由转让股份，股东之间让股份并不需要开股东大会并经其他股东同意，只有向股东以外的人转让股权才应当经过股东过半数同意，且本案农家人公司的公司章程也规定股东之间可以自由转让股份而无需经召开股东会。向远法作为农家人公司的隐名股东，向阙霄寒转让股权符合公司法和公司章程的相关规定。从审理查明的事实看，本案虽于2012年11月12日召开股东会对向远法与阙霄寒之间的股权转让进行讨论并形成股东会决议，但该决议属于农家人公司内部管理行为，并不能当然就代表阙霄寒与向远法就股份转让协议达成了协议。向远法是否将自己的股权转让给阙霄寒，应取决于双方的真实意思表示，而体现双方真实意思表示的载体是双方签订的协议。2013年9月6日，阙霄寒与向远法签订了股权转让协议，双方在协议上签名，体现了双方当事人的真实意思表示。阙霄寒认为其没看协议内容，误以为以股东会的讨论决定一致，所以才签名的的辩解不成立：其一、阙霄寒是完全民事行为能力人，应该能预见到自己民事行为的后果；其二、阙霄

本案争议的焦点为：阙霄寒与向远法签订的协议是否存在重大误解和显失公平。关于重大误解问题。根据《中华人民共和国公司法》第七十一条的规定，股东之间是可以自由转让股份，股东之间让股份并不需要开股东大会并经其他股东同意，只有向股东以外的人转让股权才应当经过股东过半数同意，且本案农家人公司的公司章程也规定股东之间可以自由转让股份而无需经召开股东会。向远法作为农家人公司的隐名股东，向阙霄寒转让股权符合公司法和公司章程的相关规定。从审理查明的事实看，本案虽于2012年11月12日召开股东会对向远法与阙霄寒之间的股权转让进行讨论并形成股东会决议，但该决议属于农家人公司内部管理行为，并不能当然就代表阙霄寒与向远

湖省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）州民一终字第307号上诉人（原审被告）向远法，男，1978年2月4日出生，土家族。委托代理人向金发，男，1985年5月17日出生，土家族，系向远法之叔。被上诉人（原审原告）阙霄寒，女，1986年12月12日出生，苗族。委托代理人张美珠，女，1964年11月8日出生。委托代理人张艳峰，湖南茶源律师事务所律师。原审第三人龙兴，男，197……