（2016）津02民终768号

袁树忠与京基公司天津分公司签订的物业服务协议合法有效，对双方均具有约束力，物业服务协议所产生的权利与义务应由物业管理服务企业及业主依合同之约享有与承担。袁树忠与京基公司天津分公司之间在未直接签订物业服务协议前，京基公司天津分公司与袁树忠居住的小区的开发商签订了前期物业管理服务合同，且京基公司天津分公司实际履行了物业服务，根据京基公司天津分公司提供的天津市商品房买卖合同，袁树忠对前期物业服务合同的内容亦知晓，合同明确约定了物业费及滞纳金的数额，故袁树忠应按前期物业服务合同及物业服务协议履行其交纳物业服务费用的义务。关于袁树忠主张的未成立业主委员会及未实际在该小区居住，该理由不是法定免除物业费的理由，原审法院对袁树忠该主张不予支持。现京基公司天津分公司为袁树忠提供了物业管理服务，袁树忠理应向京基公司天津分公司交纳物业费用。袁树忠住房面积为460.39平方米，按照合同约定的每月每平方米3.2元物业费计算，袁树忠应交纳2014年2月10日至2015年9月9日的物业服务费共计27991.71元。关于京基公司天津分公司主张的滞纳金问题，双方约定每月的5日前缴纳当月的物业费，在袁树忠未按时缴纳物业费

袁树忠与京基公司天津分公司签订的物业服务协议合法有效，对双方均具有约束力，物业服务协议所产生的权利与义务应由物业管理服务企业及业主依合同之约享有与承担。袁树忠与京基公司天津分公司之间在未直接签订物业服务协议前，京基公司天津分公司与袁树忠居住的小区的开发商签订了前期物业管理服务合同，且京基公司天津分公司实际履行了物业服务，根据京基公司天津分公司提供的天津市商品房买卖合同，袁树忠对前期物业服务合同的内容亦知晓，合同明确约定了物业费及滞纳金的数额，故袁树忠应按前期物业服务合同及物业服务协议履行其交纳物业服务费用的义务。关于袁树忠主张的未成立业主委员会及未实际在该小区居住，该理由不是法定免除物业费的理

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终768号上诉人（原审被告）袁树忠。委托代理人马晓磊，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）深圳市京基物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市津南区八里台镇巨葛庄村。法定代表人陈华，经理。委托代理人马玉菲，天津捍正律师事务所律师。上诉人袁树忠因物业服务合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2015）南民一初字第2745号民……