民间借贷纠纷 （2014）榕民初字第129号

因被告魏传焰为香港特别行政区当事人，本案属涉港民商事案件。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第（二）项、第三条第（一）项、第五条的规定，本案适用集中管辖。合同履行地在福建省福州市，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本院依法对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案适用内地法律为准据法。被告向原告借款的事实，有其于2011年11月23日亲笔出具的借条、原告提交的汇款凭证及证人陈某证言为据，上述证据形成证据链，双方借贷事实清楚。现原、被告对借贷金额发生争议，本院对此分析如下：借条虽写明借款280万元，但实际转账金额为200万元，原告主张另外80万元借款为现金支付，未提交付款凭证，亦未能对80万元现金的来源做出合理说明。且在第一次庭审中，原告称现金80万元系在汇款200万元之后几天由其表弟即证人俞某交付给被告；第二次庭审中，原告称现金80万元系在汇款200万元之前一年多交付的；而证人俞某在庭审中否认现金80万元由其经手。综上，原告多次自述及证人陈述，前后内容存在矛盾，无法证明80万元借款的实际发生。对原告

因被告魏传焰为香港特别行政区当事人，本案属涉港民商事案件。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第（二）项、第三条第（一）项、第五条的规定，本案适用集中管辖。合同履行地在福建省福州市，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本院依法对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案适用内地法律为准据法。被告向原告借款的事实，有其于2011年11月23日亲笔出具的借条、原告提交的汇款凭证及证人陈某证言为据，上述证据形成证据链，双方借贷事实清楚。现原、被告对借贷金额发生争议，本院对此分析如下：借条虽写明借款280万元，但实际转账

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榕民初字第129号原告郭重远，男，1973年1月24日出生，汉族，住福清市。委托代理人陈志祥、薛命喜，福建闽江律师事务所律师。被告魏传焰，男，1962年2月15日出生，香港居民，住福州市仓山区观井路***号聚龙明珠大厦聚福楼601，现住贵州省贵阳市观山湖区。委托代理人刘鹏飞、林婷婷，福建融成律师事务所律师。原告郭重远因与被告魏传焰民间借贷纠纷一……