侵害商标权纠纷 （2016）新01民初453号

经营者选择何种菜系进行经营非商标侵权认定的标准，故对该证据的真实性予以认定，关联性不予认定。证据3：中国商标网网上查询信息两份，一份是醉美香串，另一份是醉美食空，二者分别在2016年、2015年成为注册商标，且都在第43类核定服务使用项目上，包括餐厅、饭店等具体项目，用以证明这两个商标中均包含醉美字样，已经成为注册商标，而且注册时间在原告商标之后，被告使用的商标同样包含醉美两个字，而且组成方式更为复杂，自然不会构成侵犯原告的注册商标专用权。原告认为上述证据与本案没有直接关系，从商标的申请时间上看，现在无法确定是否拿到商标注册证，而且别人的商标不能证明被告的使用行为不构成侵权。本院对上述证据的真实性予以认定，但上述商标是否核准注册与被告的被诉行为是否构成侵权没有必然联系，故对关联性不予认定。证据4：上海醉美餐饮管理有限公司与宁波江东醉美餐饮有限公司商标侵权纠纷上诉案民事判决书，系醉美商标的相关生效判决书，该判决书中认定，被告在服务用品上使用“醉美人生”标志，因二者在整体和要部设计上均存在诸多差别，不构成商标近似，也不会使消费者对两者产生误认，进一步证明被告的使用行为不构成商标侵权。原告对

经营者选择何种菜系进行经营非商标侵权认定的标准，故对该证据的真实性予以认定，关联性不予认定。证据3：中国商标网网上查询信息两份，一份是醉美香串，另一份是醉美食空，二者分别在2016年、2015年成为注册商标，且都在第43类核定服务使用项目上，包括餐厅、饭店等具体项目，用以证明这两个商标中均包含醉美字样，已经成为注册商标，而且注册时间在原告商标之后，被告使用的商标同样包含醉美两个字，而且组成方式更为复杂，自然不会构成侵犯原告的注册商标专用权。原告认为上述证据与本案没有直接关系，从商标的申请时间上看，现在无法确定是否拿到商标注册证，而且别人的商标不能证明被告的使用行为不构成侵权。本院对上述证据的真

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新01民初453号原告：上海醉美官府宴餐饮管理有限公司，住所地：上海市。法定代表人：韦海斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈斌，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘麟，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：新市区北京南路袁氏醉美大盘鸡店，住所地：新疆乌鲁木齐市。经营者：袁伟轩，男，汉族，1974年5月22日出……