生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）长中民一终字第04923号

本案系侵权纠纷，第三人彭静文、徐胜利在运送货物过程中，存在部分货物倾倒并压到黄达英腿部的事实，当事人对此均无异议，原审法院予以确认。当事人对本案的争议焦点主要在于：一、货物倾倒与黄达英所受损害之间是否存在因果关系；二、对黄达英的损失，应当由哪个主体承担责任；三、黄达英对其损失是否有过错，是否应当承担相应责任。一、关于第三人彭静文、徐胜利实施的侵权行与黄达英所受损害之间是否存在因果关系。钟超、钟艳平、戴会兰、第三人彭静文、徐胜利认为，黄达英摔伤在前，其货物压到其腿部在后，故第三人彭静文、徐胜利的侵权行为与黄达英损失之间无因果关系。但钟超、钟艳平、戴会兰、第三人彭静文、徐胜利对此并未提出证据佐证，原审法院对其抗辩意见不予认定。根据案外人王建兴陈述，事发时其看到手动叉车经过黄达英时，上面载运的货物跌落，砸到了黄达英身上，且黄达英因货物砸到身上而摔倒在地上，与黄达英陈述一致，原审法院予以采信。且即使黄达英真的是因躲避第三人彭静文、徐胜利运送的货物而摔伤，其损失与第三人彭静文、徐胜利的行为也存在因果关系。故原审法院认定第三人彭静文、徐胜利实施的侵权行与黄达英所受损害之间有因果关系。二、关于对黄达

本案系侵权纠纷，第三人彭静文、徐胜利在运送货物过程中，存在部分货物倾倒并压到黄达英腿部的事实，当事人对此均无异议，原审法院予以确认。当事人对本案的争议焦点主要在于：一、货物倾倒与黄达英所受损害之间是否存在因果关系；二、对黄达英的损失，应当由哪个主体承担责任；三、黄达英对其损失是否有过错，是否应当承担相应责任。一、关于第三人彭静文、徐胜利实施的侵权行与黄达英所受损害之间是否存在因果关系。钟超、钟艳平、戴会兰、第三人彭静文、徐胜利认为，黄达英摔伤在前，其货物压到其腿部在后，故第三人彭静文、徐胜利的侵权行为与黄达英损失之间无因果关系。但钟超、钟艳平、戴会兰、第三人彭静文、徐胜利对此并未提出证据佐证，

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长中民一终字第04923号上诉人（原审原告）黄达英。委托代理人李浩文，湖南华韶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）钟超，系长沙市雨花区昌顺食品经营部业主。被上诉人（原审被告）钟艳平。被上诉人（原审被告）戴会兰。被上诉人（原审第三人）彭静文。被上诉人（原审第三人）徐胜利。以上五被上诉人共同委托代理人唐光明，湖南金州律师事务所律师。以上五被上诉人共……