（2015）东中法民一终字第1379号

姚晃兴经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由姚晃兴自行承担。本案争议的是姚晃兴、姚惠国是否侵占成三秀、姚祥健的土地补偿款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，成三秀、姚祥健主张姚晃兴、姚惠国侵占其土地补偿款，成三秀、姚祥健应承担相应的举证责任。本案中，成三秀、姚祥健没有提供证据证明东山村委会向刘柳嫦、姚召彬发放土地补偿款的事实，也没有提供证据证明姚晃兴、姚惠国侵占刘柳嫦、姚召彬的土地补偿款的事实，故成三秀、姚祥健要求姚晃兴、姚惠国向其返还土地补偿款及支付交通费、误工费，于法无据，原审法院予以驳回。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决驳回成三秀、姚祥健的诉讼请求。原审案件受理费2080元，由成三秀、姚祥健承担。成三秀、姚祥健不

姚晃兴经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由姚晃兴自行承担。本案争议的是姚晃兴、姚惠国是否侵占成三秀、姚祥健的土地补偿款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，成三秀、姚祥健主张姚晃兴、姚惠国侵占其土地补偿款，成三秀、姚祥健应承担相应的举证责任。本案中，成三秀、姚祥健没有提供证据证明东山村委会向刘柳嫦、姚召彬发放土地补偿款的事实，也没

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第1379号上诉人（原审原告）：成三秀。委托代理人：何昌彬。上诉人（原审原告）：姚祥健。被上诉人（原审被告）：姚晃兴。被上诉人（原审被告）：姚惠国。委托代理人：张富成，广东莞信律师事务所律师。上诉人成三秀、姚祥健因与被上诉人姚晃兴、姚惠国财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法排民一初字第328号民事判……