建设工程合同纠纷 （2021）豫04民终1172号

公民、法人的合法权益受法律保护。本案中，维泰公司与盛达铁艺达成口头约定，盛达铁艺为维泰公司经营场所的门、窗、路挡等工程进行施工。盛达铁艺是涉案工程的实际施工人，有权请求参照约定支付工程价款。现盛达铁艺已完成施工，且已经验收，维泰公司应根据事实在欠付工程价款范围内对实际施工人盛达铁艺承担责任。但经鉴定盛达铁艺施工的处于维泰公司经营场所的屠宰间的窗玻璃和大于1.2平的窗玻璃质量存在瑕疵，有安全隐患是客观事实；且经评估，双方争议的屠宰间二层楼道隔墙玻璃（27块）更换为10mm厚的钢化玻璃的费用为RMB33310.33元。盛达铁艺经营范围为塑钢及铁艺加工，其经营者关中乾作为长期从事该行业的个体工商户，应当知道维泰公司经营场所的屠宰间的窗玻璃和大于1.2平的窗玻璃根据相应技术规程应安装10mm厚的钢化玻璃；根据庭审查明事实，维泰公司当时认可盛达铁艺安装的平板玻璃并进行了验收签字。因此，双方对屠宰间的窗玻璃和大于1.2平的窗玻璃质量存在瑕疵，均存在过错，故该部分的损失应由双方共同承担。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条，

公民、法人的合法权益受法律保护。本案中，维泰公司与盛达铁艺达成口头约定，盛达铁艺为维泰公司经营场所的门、窗、路挡等工程进行施工。盛达铁艺是涉案工程的实际施工人，有权请求参照约定支付工程价款。现盛达铁艺已完成施工，且已经验收，维泰公司应根据事实在欠付工程价款范围内对实际施工人盛达铁艺承担责任。但经鉴定盛达铁艺施工的处于维泰公司经营场所的屠宰间的窗玻璃和大于1.2平的窗玻璃质量存在瑕疵，有安全隐患是客观事实；且经评估，双方争议的屠宰间二层楼道隔墙玻璃（27块）更换为10mm厚的钢化玻璃的费用为RMB33310.33元。盛达铁艺经营范围为塑钢及铁艺加工，其经营者关中乾作为长期从事该行业的个体工商户，

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终1172号上诉人（原审原告）：湛河区盛达铁艺塑钢加工店，经营场所：平顶山市湛河区。经营者：关中乾，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：刘小强，上海钧发律师事务所律师。上诉人（原审被告）：河南维泰农牧有限公司，住所地：河南省平顶山市石龙区。法定代表人：刘小发,执行董事。委托诉讼代理人：党艳峰，河南九同律师事务所律师。上诉人湛河区盛……