建设工程分包合同纠纷 （2017）苏05民终8215号

综合上述证据，可认定双方当事人间存在承包和转包关系，沈奇并非其所辩称的只是曹荣根的经办人，而是承包绿化工程后转包给了曹荣根及郑允生。因双方当事人间无书面合同，对双方的口头约定内容无法查明；曹荣根现举证的《关于阳澄湖镇绿化工程结账单》为双方间唯一的结账单，据此应认定沈奇于2015年8月21日在结账单上签字时确认对曹荣根尚欠工程款194000元。关于沈奇已付款项的认定：沈奇举证自行制作的清单1份，称共向曹荣根及郑允生支付了1342200元，其中包括招待费、交通费和从他人处开具发票所支出的税金，曹荣根对此不认可。沈奇另举证其名下尾号为6816的农业银行银行卡交易明细清单及郑允生于2015年10月16日出具的金额为25000元的借条，主张自2015年3月4日到2016年2月6日间共转账及现金支付曹荣根及郑允生共计94200元，其中沈奇于2015年4月28日现金支付郑允生10000元、2015年10月16日现金支付郑允生2000元、转账支付郑允生23000元，于2015年3月4日转账支付5000元给曹荣根，于2016年2月6日转账支付40000元、4200元给曹荣根妻子李菊香尾号为6079的账户

综合上述证据，可认定双方当事人间存在承包和转包关系，沈奇并非其所辩称的只是曹荣根的经办人，而是承包绿化工程后转包给了曹荣根及郑允生。因双方当事人间无书面合同，对双方的口头约定内容无法查明；曹荣根现举证的《关于阳澄湖镇绿化工程结账单》为双方间唯一的结账单，据此应认定沈奇于2015年8月21日在结账单上签字时确认对曹荣根尚欠工程款194000元。关于沈奇已付款项的认定：沈奇举证自行制作的清单1份，称共向曹荣根及郑允生支付了1342200元，其中包括招待费、交通费和从他人处开具发票所支出的税金，曹荣根对此不认可。沈奇另举证其名下尾号为6816的农业银行银行卡交易明细清单及郑允生于2015年10月16

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终8215号上诉人（原审被告）：沈奇，男，1975年1月4日生，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人：王俭，江苏吴中益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹荣根，男，1961年3月16日生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：朱剑星，江苏卓华律师事务所律师。上诉人沈奇因与被上诉人曹荣根建设工程分包合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院(2……