（2014）宣中行终字第00074号

本案中，夏学精所提交的证据不足以证明其与宣州区政府颁发宣林证字（2013）第3400221358号《林权证》存在法律上的利害关系，夏学精不具有本案原告的诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回夏学精起诉。夏学精不服上述裁定，向本院上诉称：1、一审认定上诉人不具备原告诉讼主体资格错误。2、一审裁定适用法律错误。请求1、撤销一审裁定；2、指令一审法院继续审理。被上诉人宣州区政府向本院提交了书面答辩状，辩称：上诉人不具有本案原告诉讼主体资格，一审裁定驳回起诉正确。请求驳回上诉，维持原裁定。本院审理认为：上诉人夏学精向一审法院诉称其1986年承包了东溪天堂山场，且该山场与被诉的A3400221385号林权证确定的山场相邻。对此，上诉人未能提交承包山场合同及支付承包费用的相关证据予以证明，其向一审法院提交的村委会及相关证明材料，不足以证明其与被诉的A3400221385号林权证具有法律上的利害关系，故其起诉请求撤销A3400221385号林权证，不具备原告诉讼主体资格。一审法院依据

本案中，夏学精所提交的证据不足以证明其与宣州区政府颁发宣林证字（2013）第3400221358号《林权证》存在法律上的利害关系，夏学精不具有本案原告的诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回夏学精起诉。夏学精不服上述裁定，向本院上诉称：1、一审认定上诉人不具备原告诉讼主体资格错误。2、一审裁定适用法律错误。请求1、撤销一审裁定；2、指令一审法院继续审理。被上诉人宣州区政府向本院提交了书面答辩状，辩称：上诉人不具有本案原告诉讼主体资格，一审裁定驳回起诉正确。请求驳回上诉，维持原裁

安徽省宣城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）宣中行终字第00074号上诉人（一审原告）：夏学精，男，1951年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。被上诉人（一审被告）：宣城市宣州区人民政府，住所地安徽省宣城市。法定代表人：余宏汉，区长。委托代理人：陈良虎，宣城市宣州区人民政府法制办复议应诉科科长。委托代理人：孙光云，宣城市宣州区林业局法制科科长。一审第三人：汪高旗，男，19……