民间借贷纠纷 （2017）川06民终1832号

被告杨开俊向原告谭书良出具了借条，该借条系当事人双方的真实意思表示，应属合法有效，但是原告仅有借条，只能证明其与被告杨开俊达成了借款合同，并不能证明原告已经履行了合同义务，原告既无取款凭据，又无转款凭据，民间借贷合同的履行应当以出借人交付钱款为条件，故应当认定为原告未履行合同。根据举证责任的分配，原告陈述其已履行了合同义务，主张行为已发生，被告陈述借款合同未履行，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第五条“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，原告对借款合同是否履行负有举证责任。原告未能举证证明借款合同已经履行，应当承担举证不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第五条、第六十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条的规定，判决驳回原告谭书

被告杨开俊向原告谭书良出具了借条，该借条系当事人双方的真实意思表示，应属合法有效，但是原告仅有借条，只能证明其与被告杨开俊达成了借款合同，并不能证明原告已经履行了合同义务，原告既无取款凭据，又无转款凭据，民间借贷合同的履行应当以出借人交付钱款为条件，故应当认定为原告未履行合同。根据举证责任的分配，原告陈述其已履行了合同义务，主张行为已发生，被告陈述借款合同未履行，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第五条“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系

四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川06民终1832号上诉人（原审原告）:谭书良，男，汉族，住什邡市。委托诉讼代理人：蒋华琼，四川宏剑律师事务所律师（特别授权代理）。被上诉人（原审被告）：杨开俊，男，汉族，住什邡市。被上诉人（原审被告）：易晴，女，汉族，住什邡市。共同委托诉讼代理人：易晓莉，四川拓泰律师事务所律师（特别授权代理）。上诉人谭书良因与被上诉人杨开俊、易晴民间借贷纠纷……