（2014）扬民终字第1457号

1、车损与事故关联性的问题。事故认定书载明事故造成车辆损坏。殷仁俊事故后提车日为2013年11月18日，当日由保险公司定损评估修理费用为7000元，后修理单位经修理并于2013年11月23日出具发票，不能就此认定系在2013年11月23日修理。且即便于2013年11月23日修理，因相隔仅五天，在许春宏无充足反证的情形下，应推定车损由本起事故造成；2、车损依据问题。殷仁俊就此提供了保险公司定损评估，结合车型、碰撞部位、修理单位等综合判断，该评估结果恰当，原审据此判决并无不当；3、是否遗漏许春宏的误工费的问题。本案为殷仁俊诉许春宏交通事故损害赔偿纠纷，系处理殷仁俊在本起事故中的损失赔偿问题，在本案中不必对许春宏的误工费进行处理，原审对此未予理涉并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由缺乏依据，原审所作判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由许春宏负担（已交）。本判决为终审判决。审　判　长　　周冰代理审判员　　韩凯代理审判员　　柏鸣二〇一四年十一月二十一日书　

1、车损与事故关联性的问题。事故认定书载明事故造成车辆损坏。殷仁俊事故后提车日为2013年11月18日，当日由保险公司定损评估修理费用为7000元，后修理单位经修理并于2013年11月23日出具发票，不能就此认定系在2013年11月23日修理。且即便于2013年11月23日修理，因相隔仅五天，在许春宏无充足反证的情形下，应推定车损由本起事故造成；2、车损依据问题。殷仁俊就此提供了保险公司定损评估，结合车型、碰撞部位、修理单位等综合判断，该评估结果恰当，原审据此判决并无不当；3、是否遗漏许春宏的误工费的问题。本案为殷仁俊诉许春宏交通事故损害赔偿纠纷，系处理殷仁俊在本起事故中的损失赔偿问题，在本案

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）扬民终字第1457号上诉人（原审被告）许春宏。被上诉人（原审原告）殷仁俊。委托代理人殷仁和，男，1968年2月20日出生，汉族，系原告之弟。上诉人许春宏因与被上诉人殷仁俊交通事故损害赔偿纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2014）扬江邵民初字第0029号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2……