劳动合同纠纷 （2015）东中法民五终字第1964号

本案为劳动争议，王重文与明安公司存在劳动关系，双方的争议受相关劳动法律、法规约束。争议焦点为：明安公司解雇王重文是否符合法律规定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，根据明安公司《员工手册》第十章第十条第（十六）项规定：盗窃、侵吞公款公物、营私舞弊者及接受贿赂者，视为严重违反公司纪律，予以解除劳动合同，无需支付经济补偿金。而王重文确实存在盗窃砂带的行为，虽然王重文主张没有见过上述《员工手册》，明安公司亦未对《员工手册》的制定过程的合法性以及是否已送达王重文提供证据予以证明，但根据一般常理，任何公司均不可能允许员工存在盗窃公司财物的行为，即便明安公司未将《员工手册》送达给王重文，王重文也应认识到盗窃公司财物行为属于严重违反劳动纪律的行为，故明安公司以此为由解除双方劳动合同并无不当，况且明安公司也已将该解雇决定通知明安公司工会，工会对此予以认可。因此，对于王重文要求明安公司支付解除劳动合同的经济补偿金的诉讼请求，原审法院不予支持。原审法院遂依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十

本案为劳动争议，王重文与明安公司存在劳动关系，双方的争议受相关劳动法律、法规约束。争议焦点为：明安公司解雇王重文是否符合法律规定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，根据明安公司《员工手册》第十章第十条第（十六）项规定：盗窃、侵吞公款公物、营私舞弊者及接受贿赂者，视为严重违反公司纪律，予以解除劳动合同，无需支付经济补偿金。而王重文确实存在盗窃砂带的行为，虽然王重文主张没有见过上述《员工手册》，明安公司亦未对《员工手册》的制定过程的合法性以及是否已送达王重文提供证据予以证明，但根据一般常理，任何公司均不

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民五终字第1964号上诉人（原审原告）：王重文，男。委托代理人：王济明，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：明安运动器材（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇龙眼村。法定代表人：郑锡坤，总经理。委托代理人：张卫红、张晶晶，均系广东今久律师事务所律师。上诉人王重文因与被上诉人明安运动器材（东莞）有限公司（以下简称明安……