侵害商标权纠纷 （2014）宁知民终字第54号

被告南京中录时空荣诚公司未侵犯原告山东中录时空公司的涉案商标权，也未实施不正当竞争行为，其理由如下：（一）被告在其企业名称及店招门头中使用“中录时空”字样未侵犯原告的涉案商标权原告山东中录时空公司是第3735850号“中录时空”商标和第3737669号“中录”商标的注册人，依法享有该商标的专用权，但其保护范围，应当以核准注册的商标和核定使用的商品为限。涉案“中录时空”商标核定服务项目与诉争的网吧服务既不相同也不类似，故被告无论在企业名称还是在店招门头中使用“中录时空”字样都不会侵犯原告第3735850号“中录时空”商标权。涉案“中录”商标的核定服务项目来看与诉争的网吧服务也不相同。从本案现有证据来看，被告只是在其企业名称及店招门头上使用了“中录”字样；从店招门头上使用的“中录时空荣诚网络”整体字义来看，属于对其企业名称的简化使用；从“中录时空荣诚网络”整体文字中“中录”二字的字形、字体大小等因素来看，“中录”二字与其他文字并无明显不同。此外，考虑到涉案“中录”商标的知名度、网吧服务行业的特殊性、相关公众对网吧服务的普遍认知等因素，被告在企业名称及其店招门头中使用“中录”字样并未构成商标

被告南京中录时空荣诚公司未侵犯原告山东中录时空公司的涉案商标权，也未实施不正当竞争行为，其理由如下：（一）被告在其企业名称及店招门头中使用“中录时空”字样未侵犯原告的涉案商标权原告山东中录时空公司是第3735850号“中录时空”商标和第3737669号“中录”商标的注册人，依法享有该商标的专用权，但其保护范围，应当以核准注册的商标和核定使用的商品为限。涉案“中录时空”商标核定服务项目与诉争的网吧服务既不相同也不类似，故被告无论在企业名称还是在店招门头中使用“中录时空”字样都不会侵犯原告第3735850号“中录时空”商标权。涉案“中录”商标的核定服务项目来看与诉争的网吧服务也不相同。从本案现有证

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁知民终字第54号上诉人（原审原告）山东中录时空文化发展有限公司，住所地在山东省青岛市经济技术开发区香江路********。法定代表人张晶，该公司董事长。被上诉人（原审被告）南京中录时空荣诚网络服务有限公司，住所，住所地在江苏省南京市浦口区文德国东路**鼎业国际花园****div>法定代表人蒯本军，该公司总经理。委托代理人张军，江苏维世德律师事……