民间借贷纠纷 （2016）渝01民终5031号

袁春涛因资金周转需要向朱俐娥借款，袁春涛向朱俐娥出具借条，袁明义作为担保人签名捺印，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。朱俐娥向袁春涛提供借款后，袁春涛应当按照约定向朱俐娥履行还款义务。袁涛、袁明义经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自动放弃举证、质证及抗辩的权利，应由其自行承担相应法律后果。就借款金额的问题，贺舒不认可朱俐娥陈述的通过现金支付的108000元。一审法院认为，朱俐娥的举证虽不能证明其所取款项交付给了袁春涛，但能说明朱俐娥有提供大额借款的资金能力，且金额又与其陈述的现金借款的金额一致，另外袁春涛作为完全民事行为能力人，又向朱俐娥出具了金额为408000元的借条，故一审法院认为本案借款认定为408000元为宜。袁春涛仅偿还一、二期借款后，就未再履行还款义务，朱俐娥要求按照约定一次性偿还剩余全部借款，并支付利息，一审法院予以支持。就尚欠的借款金额的问题，贺舒认为袁春涛与袁明义已向朱俐娥偿还借款本金64000元，朱俐娥只认可偿还本金54000元，因贺舒提供的银行打款凭据无法显示袁明义于2015年1月27日转账支付的10000元的收款人为朱俐娥，故对其主张的该笔还

袁春涛因资金周转需要向朱俐娥借款，袁春涛向朱俐娥出具借条，袁明义作为担保人签名捺印，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。朱俐娥向袁春涛提供借款后，袁春涛应当按照约定向朱俐娥履行还款义务。袁涛、袁明义经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自动放弃举证、质证及抗辩的权利，应由其自行承担相应法律后果。就借款金额的问题，贺舒不认可朱俐娥陈述的通过现金支付的108000元。一审法院认为，朱俐娥的举证虽不能证明其所取款项交付给了袁春涛，但能说明朱俐娥有提供大额借款的资金能力，且金额又与其陈述的现金借款的金额一致，另外袁春涛作为完全民事行为能力人，又向朱俐娥出具了金额为408000元的借条，故

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终5031号上诉人（原审被告）：贺舒，女，1981年9月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：朱颖颖，重庆志和智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱俐娥，女，1973年4月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：但兴明，重庆渝州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁春涛，男，1980年3月23日出生，汉族，住重庆……