民间借贷纠纷 （2021）津02民终1802号

本案争议的焦点为：1.双方是否达成借贷合意；2.实际借款金额。一、合法的借贷关系受法律保护。本案中，东原熠主张与张宇之间不存在借贷合意，东原熠于庭审中陈述：“原告出资3万元系双方共同购置摩托车，双方对于购买车辆的33万元出资并未定性”，但是基于买车与卖车转让协议均系东原熠签字，且东原熠在指示购车人给付卖车款28万元后向张宇说明“剩下10万元过完年摩托出来就给齐你行吗”，上述微信聊天记录反映了东原熠对欠款确认并同意偿还，应视为双方就欠款达成了债权债务协议，并且是先履行给付行为后产生的欠款确认，此种情况的欠款确认既确认了借款合意亦确认了欠款数额，故张宇与东原熠之间对债务的确认系双方真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，应认定有效，张宇要求东原熠还款的主张，一审法院予以支持。二、借款实际数额。关于购买摩托车3万元，东原熠主张系双方共同购置摩托车，但未提交证据予以证实，且无法对其“给齐10万”的欠款确认作出合理解释，故一审法院对东原熠上述主张不予采信。张宇主张出借剩余款项为96640元，其中3000元转账给案外人，张宇未提交证据证明该笔款项与东原熠购车有关，故对张宇要求东原熠返还上述

本案争议的焦点为：1.双方是否达成借贷合意；2.实际借款金额。一、合法的借贷关系受法律保护。本案中，东原熠主张与张宇之间不存在借贷合意，东原熠于庭审中陈述：“原告出资3万元系双方共同购置摩托车，双方对于购买车辆的33万元出资并未定性”，但是基于买车与卖车转让协议均系东原熠签字，且东原熠在指示购车人给付卖车款28万元后向张宇说明“剩下10万元过完年摩托出来就给齐你行吗”，上述微信聊天记录反映了东原熠对欠款确认并同意偿还，应视为双方就欠款达成了债权债务协议，并且是先履行给付行为后产生的欠款确认，此种情况的欠款确认既确认了借款合意亦确认了欠款数额，故张宇与东原熠之间对债务的确认系双方真实意思表示，未

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终1802号上诉人（原审被告）：东原熠，男，1999年6月10日出生，汉族，住天津市静海区。被上诉人（原审原告）：张宇，女，1998年2月8日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人:李超，天津得安律师事务所律师。上诉人东原熠与被上诉人张宇民间借贷纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2020）津0118民初7477号民事判决，本院提出上……