追偿权纠纷 （2021）皖11民终238号

从该肇事车辆的外观及驾车人从事的日常工作来看，可以认定张章系代表申通公司从事快递包裹配送工作，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的相关规定，张章在工作期间造成张德英人身伤害，应由申通公司承担相关赔偿责任”，并于2020年5月18日作出（2020）皖11民终821号民事判决：驳回上诉，维持原判。 另查明，经张德英向本院申请强制执行，本院于2020年8月21日自申通公司账户扣划案款147475.96元。 一审法院认为，杨龙主张因双方签订《取派型承包合同》时,杨龙未取得快递业务经营许可证,所以案涉《取派型承包合同》,违反《中华人民共和国邮政法》的规定,属于无效合同。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第十四条规定:“合同法第五十二条规定的‘强制性规定’,是指效力性强制性规定”。从一般而言,效力性强制性规定针对的都是行为内容,而管理性强制性规范很多时候单纯限制的是主体的行为资格。结合本案的实际情况,《中华人民共和国邮政法》对于“经营快递业务,应当依照本法规定取得快递业务经营许可证,未经许可,任何单位和个人不得经营快递业务”的这一规定,不属于效力性强制性规

从该肇事车辆的外观及驾车人从事的日常工作来看，可以认定张章系代表申通公司从事快递包裹配送工作，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的相关规定，张章在工作期间造成张德英人身伤害，应由申通公司承担相关赔偿责任”，并于2020年5月18日作出（2020）皖11民终821号民事判决：驳回上诉，维持原判。 另查明，经张德英向本院申请强制执行，本院于2020年8月21日自申通公司账户扣划案款147475.96元。 一审法院认为，杨龙主张因双方签订《取派型承包合同》时,杨龙未取得快递业务经营许可证,所以案涉《取派型承包合同》,违反《中华人民共和国邮政法》的规定,属于无效合同。根据最高人民法院关于适用《

安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖11民终238号 上诉人（原审被告）:杨龙，男，1973年2月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：宋光志，安徽清流律师事务所律师。 被上诉人(原审原告):滁州市申通快递有限公司，住所地安徽省滁州市南京南路879号，统一社会信用代码913411006789251465。 法定代表人：王坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人……