借款合同纠纷 （2017）津02民终3300号

最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中康农公司所诉的福润达公司向其借款的时间，是康农公司与瀚博公司签订了福润达公司股权转让协议后，康农公司已实际控制福润达公司期间发生的正常经营性资金投入，康农公司提供的证据不能证实借款的真实发生，故康农公司所诉的借款不真实，一审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回康农公司要求福润达公司给付借款1124518.84元的诉讼请求。案件受理费减半收取7431元，由康农公司承担。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于上诉人主张的借款合同关系是否存在。上诉人主张与被上诉人之间存在借款合同关系，其应当提交双方存在借款合意以及支付借款的相关凭证。上诉人虽然提交了一份对账明细，但因被上诉人的公章当时是在上诉人控

最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中康农公司所诉的福润达公司向其借款的时间，是康农公司与瀚博公司签订了福润达公司股权转让协议后，康农公司已实际控制福润达公司期间发生的正常经营性资金投入，康农公司提供的证据不能证实借款的真实发生，故康农公司所诉的借款不真实，一审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回康农公司要求福润达公司给付借款1124

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终3300号上诉人（原审原告）：天津康农食品集团有限公司，住所地天津市宁河区造甲城镇工业园区。法定代表人：林易陞，董事长。委托诉讼代理人：侯小兵，天津星鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市福润达食品有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号。法定代表人:梅斌，董事长。委托诉讼代理人：姚宝宽，北京中洲（天津）律师事务所律师……