（2016）冀04执异7号

案件争议焦点问题是：1、德盛公司是否构成抽逃注册资金。2、德盛公司与其法人代表、股东宋卫红是否构成资产混同。关于抽逃注册资金的问题，虽查明德盛公司在成立当日即转出剩余1元外的全部注册资金，但该笔款项的最终去处、用途并不明确，故认定德盛公司抽逃注册资金证据不充分，本院不予支持。关于资产混同的问题，德盛公司及宋卫红已自认从公司成立开始所有资金往来款项与宋卫红个人账号间往来。根据中国人民银行《支付结算办法》第十六条“单位、个人和银行办理支付结算必须遵守下列原则：……二、谁的钱进谁的账，由谁支配；……”的规定，宋卫红个人帐号内的资金应属其个人所有，故德盛公司财产与宋卫红个人财产同。根据最高人民法院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条“……有充分证据证明被执行人通过离婚析产、不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以通过依法变更追加被执行人或者告知申请执行人通过诉讼程序追回被转移的财产。”规定，“被转移的财产”应为在该财产范围内承担责任，因已查明2014年10月28日德盛公司向宋卫红个人建行帐号转出175000元，宋卫红应在175000元范围内承

案件争议焦点问题是：1、德盛公司是否构成抽逃注册资金。2、德盛公司与其法人代表、股东宋卫红是否构成资产混同。关于抽逃注册资金的问题，虽查明德盛公司在成立当日即转出剩余1元外的全部注册资金，但该笔款项的最终去处、用途并不明确，故认定德盛公司抽逃注册资金证据不充分，本院不予支持。关于资产混同的问题，德盛公司及宋卫红已自认从公司成立开始所有资金往来款项与宋卫红个人账号间往来。根据中国人民银行《支付结算办法》第十六条“单位、个人和银行办理支付结算必须遵守下列原则：……二、谁的钱进谁的账，由谁支配；……”的规定，宋卫红个人帐号内的资金应属其个人所有，故德盛公司财产与宋卫红个人财产同。根据最高人民法院《关

河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀04执异7号申请执行人崔宇宏，男，汉族，1970年10月13日生，住址：邯郸市丛台区。被执行人邯郸市德盛房地产开发限公司，住所：邯郸市邯山区渚河路282号金业国际大厦1单元23层。法定代表人宋卫红，该公司总经理。第三人宋卫红，女，汉族，1972年4月18日生，住址：邯郸市丛台区朝阳路***号院1-1-3。本院在执行崔宇宏与邯郸市德盛房地产开发……