提供劳务者受害责任纠纷 （2016）闽05民终1128号

本案载有63360元承包工程款的收条内容如下：“收条今收到黄舒乐支付‘罗东林场森林人家’工程的泥水承包工程款人民币现金陆万叁仟叁佰陆拾圆整（￥63360.00元）。特立此据。收款人签名：潘总明日期：2014年10月28号”。经查原审卷宗，上诉人潘总明在原审庭审中对上述收条的质证意见为：对该收条的真实性无异议，确有收到黄舒乐支付的63360元，系黄舒乐叫我来做工，我找黄舒乐领钱，工人的工资找我领，黄舒乐提供原料，我提供工具，当时约定工程款11万元，黄舒乐只支付了63360元。上诉人二审中对上述收条的真实性提出异议，但未能提供足以推翻的相反证据，故依法对上述收条的证明力予以确认。上诉人原审申请的证潘某2成在原审出庭作证时陈述，其是潘总明雇佣的小工，潘总明找黄舒乐承包的工程。上诉人原审申请的证潘某1成在原审出作证时陈述，其是潘总明雇佣的小工，工程是潘总明承包的。上诉人潘总明在原审庭审中自认，小工系其组织叫来的，小工有12个，小工的工钱都是找其领的，工地施工也系其组织的，由其自行安排工作时间。上述事实与被上诉人黄舒乐、南安罗东林场的陈述能够相互印证，证明上诉人潘总明系按被上诉人黄舒乐的要求自行

本案载有63360元承包工程款的收条内容如下：“收条今收到黄舒乐支付‘罗东林场森林人家’工程的泥水承包工程款人民币现金陆万叁仟叁佰陆拾圆整（￥63360.00元）。特立此据。收款人签名：潘总明日期：2014年10月28号”。经查原审卷宗，上诉人潘总明在原审庭审中对上述收条的质证意见为：对该收条的真实性无异议，确有收到黄舒乐支付的63360元，系黄舒乐叫我来做工，我找黄舒乐领钱，工人的工资找我领，黄舒乐提供原料，我提供工具，当时约定工程款11万元，黄舒乐只支付了63360元。上诉人二审中对上述收条的真实性提出异议，但未能提供足以推翻的相反证据，故依法对上述收条的证明力予以确认。上诉人原审申请的证

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民终1128号上诉人（原审原告）潘总明，男，1960年3月18日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人戴永生、傅青梅，福建求达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄舒乐，男，1988年8月9日出生，汉族，住福建省南安市。被上诉人（原审被告）ＸＸ明，男，1955年2月6日出生，汉族，住福建省南安市。上列二被上诉人黄舒乐、ＸＸ明共同委托代理人……