（2015）洛民终字第36号

本案涉及的土地实际包括两部分，一部分系砖厂所占土地，汝阳县三屯镇东局村民委员会已在诉状上表示该部分款项应向所在组交纳，因此，其主张此部分款项并不具备主体资格。另一部分系砖厂东北角0.1亩土地、西侧1.3亩、北侧0.22亩土地，汝阳县三屯镇东局村民委员会要求被告支付土地承包款并交还土地，任荣年辩称双方没有承包关系，且汝阳县三屯镇东局村民委员会诉称的土地系东局三组所有。在就土地权属存在争议的情况下，汝阳县三屯镇东局村民委员会未能提交相应的证据来证明其对涉案土地享有权利，因此，对于汝阳县三屯镇东局村民委员会的请求，该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告汝阳县三屯镇东局村民委员会的诉讼请求。案件受理费300元，由原告汝阳县三屯镇东局村民委员会负担。宣判后，汝阳县三屯镇东局村民委员会不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人耕种的土地多于其最初承包的责任田2.13亩事实清楚，是被上诉人后来口头承包的土地。一审认定事实有误。事实上，被上诉人多耕种的2.13亩土地的权属十分清楚，双方当事人对此土地的所有人没有任何争议。一审认定上诉人在一审中未提交相关证据证

本案涉及的土地实际包括两部分，一部分系砖厂所占土地，汝阳县三屯镇东局村民委员会已在诉状上表示该部分款项应向所在组交纳，因此，其主张此部分款项并不具备主体资格。另一部分系砖厂东北角0.1亩土地、西侧1.3亩、北侧0.22亩土地，汝阳县三屯镇东局村民委员会要求被告支付土地承包款并交还土地，任荣年辩称双方没有承包关系，且汝阳县三屯镇东局村民委员会诉称的土地系东局三组所有。在就土地权属存在争议的情况下，汝阳县三屯镇东局村民委员会未能提交相应的证据来证明其对涉案土地享有权利，因此，对于汝阳县三屯镇东局村民委员会的请求，该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告汝

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洛民终字第36号上诉人（原审原告）：汝阳县三屯镇东局村民委员会。住所地：汝阳县。法定代表人：刘银伟，该村村委主任。委托代理人：李丰产，该村支部委员。委托代理人：张耀武，河南经源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任荣年，男，汉族。委托代理人：姚其成，男，汉族。委托代理人：张志忠，河南民天律师事务所律师。上诉人汝阳县三屯镇东局村民委员会与被上诉……