（2015）深中法劳终字第3635号

思达公司与思达优悦公司上诉主张夏晓峰已经于2011年9月与思达公司、思达优悦公司解除了劳动关系，即使按照夏晓峰主张2013年9月26日被思达公司解除劳动合同的主张，夏晓峰的请求也已经超过了诉讼时效。对此，本院认为，思达公司与夏晓峰签订的劳动合同至2012年12月31日，思达公司、思达优悦公司未提交证据证明其与夏晓峰的劳动关系已经于2011年9月解除，应承担举证不能的不利后果。夏晓峰主张其于2013年9月26日被思达公司解除劳动合同，夏晓峰委托代理人于2014年9月18日通过EMS向思达公司发出律师函，邮件地址为思达公司的登记地址，邮件查询单显示该邮件已经妥投。因此，夏晓峰已经在申请仲裁之前向思达公司主张了权利，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，夏晓峰的申请以及起诉未超过仲裁时效。思达公司与思达优悦公司上诉主张思达公司与夏晓峰的劳动关系已经解除，夏晓峰与思达优悦企业管理顾问武汉有限公司存在劳动关系。对此，本院认为，夏晓峰在与思达公司的最后一份劳动合同到期前被派到武汉市筹备设立思达优悦企业管理顾问武汉有限公司，并在设立后担任思达优悦企业管理顾问武汉有限公司的总经理及

思达公司与思达优悦公司上诉主张夏晓峰已经于2011年9月与思达公司、思达优悦公司解除了劳动关系，即使按照夏晓峰主张2013年9月26日被思达公司解除劳动合同的主张，夏晓峰的请求也已经超过了诉讼时效。对此，本院认为，思达公司与夏晓峰签订的劳动合同至2012年12月31日，思达公司、思达优悦公司未提交证据证明其与夏晓峰的劳动关系已经于2011年9月解除，应承担举证不能的不利后果。夏晓峰主张其于2013年9月26日被思达公司解除劳动合同，夏晓峰委托代理人于2014年9月18日通过EMS向思达公司发出律师函，邮件地址为思达公司的登记地址，邮件查询单显示该邮件已经妥投。因此，夏晓峰已经在申请仲裁之前向思

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第3635号上诉人（原审被告）深圳市思达企业管理顾问有限公司。法定代表人杨铂军，总经理。上诉人（原审被告）深圳市思达优悦企业管理顾问有限公司。法定代表人王仁栋。两上诉人共同委托代理人李球兰，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）夏晓峰，男。委托代理人杨建军，广东广和律师事务所律师。委托代理人刘宏，广东广和律师事务所律师。上诉人……