民间借贷纠纷 （2017）皖11民终2589号

根据双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：刘连伟是否向鲍文武交付了100万元借款。刘连伟于2015年7月10日转账至鲍文武账户50万元，双方对此汇款无异议。对于另由施学明通过转让股金的方式转给鲍文武50万元，双方存在争议。鲍文武作为清风别苑开发项目的全权负责人，于2015年7月10日，鲍文武不但出具了借条一张，同时出具了收据一张，并都加盖了清风别苑项目部公章，明确借款是100万元。转让人施学明也出具了证明，证明转让股金50万元的事实。从盛华公司提供的证据来看，鲍文武于2016年2月3日前已还款50万元，如按盛华公司所说只借款50万元。鲍文武在2016年6月6日和10月31日就不可能还在还款计划中承认还欠刘连伟借款本金50万元。由此可以明确，刘连伟向鲍文武交付了100万元的借款。鲍文武因开发需要资金，向刘连伟借款，双方借贷关系成立。鲍文武作为清风别苑开发项目的全权负责人，有盛华公司出具的授权委托书，鲍文武向刘连伟出具加盖有“清风别苑项目部公章”借条和收据，盛华公司应当作为债务的主体，刘连伟要求盛华公司偿还借款50万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。盛华公司辩称鲍文武的实际借款是

根据双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：刘连伟是否向鲍文武交付了100万元借款。刘连伟于2015年7月10日转账至鲍文武账户50万元，双方对此汇款无异议。对于另由施学明通过转让股金的方式转给鲍文武50万元，双方存在争议。鲍文武作为清风别苑开发项目的全权负责人，于2015年7月10日，鲍文武不但出具了借条一张，同时出具了收据一张，并都加盖了清风别苑项目部公章，明确借款是100万元。转让人施学明也出具了证明，证明转让股金50万元的事实。从盛华公司提供的证据来看，鲍文武于2016年2月3日前已还款50万元，如按盛华公司所说只借款50万元。鲍文武在2016年6月6日和10月31日就不可能还在还款计划中承

安徽省滁州市中级人民院民 事 判 决 书（2017）皖11民终2589号上诉人（原审被告）：天长市盛华房地产开发有限责任公司,住所地安徽省天长市新河南路（中医院南侧），统一社会信用代码91341181734966701E。法定代表人：翟金华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李森，安徽知秋（天长）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘连伟,男,1981年11月17日出生,汉族，高中文化，业务员,住安……