民间借贷纠纷 （2017）云23民终76号

陈继兰提交的证据能够证实姜铭雄向其借款150000元的事实，陈继兰提交的录音证据证明姜朝林认可其参与向陈继兰借款的事实，姜朝林应与姜铭雄共同承担还款责任。陈继兰与姜铭雄、姜朝林间的债权债务关系清楚，对陈继兰要求姜铭雄、姜朝林归还本金的诉讼请求一审法院支持。由于双方口头约定的利息为月息2.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，对姜雄、姜朝林尚未支付的利息一审按月息2%（年息24%）支持，2015年8月1日至2016年3月31日止的利息为24000元（150000元×24%×8个月÷12个月）。姜铭雄、姜朝林辩称陈继兰的款项系借给李菊明，但未提交李菊明向陈继兰借款的证据，陈继兰并未直接与李菊明发生借贷关系；且陈继兰的款项系汇入姜铭雄的账户，姜铭雄也支付了陈继兰2014年11月至2015年7月的利息；姜铭雄、姜朝林虽然不认可陈继兰提交的录音证据，但放弃对录音证据申请鉴定，一审认为，应视为姜铭雄、姜朝林认可录音证据的真实性；故对姜铭雄、姜朝林的辩解意见，一审不予采纳。为维护当事人的民事合法权益，根据本案现有证据，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八

陈继兰提交的证据能够证实姜铭雄向其借款150000元的事实，陈继兰提交的录音证据证明姜朝林认可其参与向陈继兰借款的事实，姜朝林应与姜铭雄共同承担还款责任。陈继兰与姜铭雄、姜朝林间的债权债务关系清楚，对陈继兰要求姜铭雄、姜朝林归还本金的诉讼请求一审法院支持。由于双方口头约定的利息为月息2.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，对姜雄、姜朝林尚未支付的利息一审按月息2%（年息24%）支持，2015年8月1日至2016年3月31日止的利息为24000元（150000元×24%×8个月÷12个月）。姜铭雄、姜朝林辩称陈继兰的款项系借给李菊明，但未提交李菊明向陈

云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云23民终76号上诉人（原审被告）：姜铭雄，男，1990年3月12日生，汉族，云南省楚雄市人，大学文化，无业，住楚雄市，上诉人（原审被告）：姜朝林，男，1963年10月10日生，汉族，云南省姚安县人，初中文化，退休职工，住址同上，委托诉讼代理人：张志，云南滇中律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：陈继兰，女，1964……