（2017）鲁02行终372号

根据被告和第三人提交的证据可以证明，第三人在接受被告询问时对于事故情况以及肇事车辆特征的描述，与事故发生后沿途监控录像以及原告在公安机关的供述在事故时间、肇事车辆特征、事故情况等主要事实上相吻合。第三人对于事故情况的描述以及第三人的伤情可以证明第三人对于事故发生、肇事者、肇事车辆是具有辨识能力的，其在被告处进行辨认时，在多张照片中能够辨认出原告就是肇事者是可信的。被告对第三人的询问笔录、事故发生后沿途监控录像、对原告询问笔录、第三人辨认笔录以及原告指认事故现场等证据能够相互印证，已经形成完整的证据链条，而且原告在庭审中也陈述在事故发生时间其确实驾驶一辆红色无牌三轮摩托车在事故发生地点经过。因此，被告通过调查认定2016年8月30日13时20分左右，原告王绍喜在瑞昌路立交桥上驾驶无牌车辆交通肇事后逃逸的主要证据充分。原告在询问笔录、告知笔录、处罚决定书等多份文书上多次亲笔签名，作为具有正常文化智力水平的成年人，原告对于在公安机关笔录上签名的后果应明确知晓，所以对于原告声称其没文化不识字，不知道笔录的内容就签名的说法，法院不予认可。被告接到报警后及时受理，并对案件情况进行调查，根据调查结果

根据被告和第三人提交的证据可以证明，第三人在接受被告询问时对于事故情况以及肇事车辆特征的描述，与事故发生后沿途监控录像以及原告在公安机关的供述在事故时间、肇事车辆特征、事故情况等主要事实上相吻合。第三人对于事故情况的描述以及第三人的伤情可以证明第三人对于事故发生、肇事者、肇事车辆是具有辨识能力的，其在被告处进行辨认时，在多张照片中能够辨认出原告就是肇事者是可信的。被告对第三人的询问笔录、事故发生后沿途监控录像、对原告询问笔录、第三人辨认笔录以及原告指认事故现场等证据能够相互印证，已经形成完整的证据链条，而且原告在庭审中也陈述在事故发生时间其确实驾驶一辆红色无牌三轮摩托车在事故发生地点经过。因此

山东省青岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁02行终372号上诉人（原审原告）王绍喜。委托代理人车希云。被上诉人（原审被告）青岛市公安局交通警察支队市北大队。法定代表人黄祥荣，职务大队长。委托代理人王琨、刘为群，交警市北大队民警。原审第三人王京才。委托代理人周培材，山东锦昱律师事务所律师。委托代理人陶晓飞，山东锦昱律师事务所律师。上诉人王绍喜因诉被上诉人青岛市公安局交通警察支队市北大队……