（2015）常民终字第02212号

应当参加工伤保险而未依法参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位依法支付劳动者相应的工伤保险待遇。本案中，根据恒林公司的庭审陈述，其对新劳人仲案字（2015）第242号仲裁裁决书中审理查明部分认定李飞，构成工伤有异议，其余部分包括仲裁裁决认定的各项赔偿项目的计算均无异议，而李飞对仲裁裁决无异议，对恒林公司、李飞均无异议的部分依法予以确认，本案的争议焦点为李飞是否构成工伤。恒林公司诉称李飞并非其公司员工，是恒林公司承包的工地上水电承包方孔繁春雇佣的工人，不应认定为工伤，恒林公司提交其公司给常州市人力资源和社会保障局杨先生的回复函证明，该函系恒林公司单方出具，且恒林公司未提交其他证据佐证，以此证明李飞不是工伤证据不足；李飞提交常州市人力资源和社会保障局认定工伤决定书，认定李飞构成工伤，恒林公司未提交证据证明该工伤决定书被依法撤销，故该工伤决定书合法有效，恒林公司应依法支付工伤保险费用。李飞于2015年3月13日提出劳动仲裁，并要求解除劳动关系，故恒林公司、李飞之间劳动关系解除的时间为2015年3月13日。恒林公司、李飞双方对新劳人仲案字（2015）第242号仲裁裁决书确定的各个赔

应当参加工伤保险而未依法参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位依法支付劳动者相应的工伤保险待遇。本案中，根据恒林公司的庭审陈述，其对新劳人仲案字（2015）第242号仲裁裁决书中审理查明部分认定李飞，构成工伤有异议，其余部分包括仲裁裁决认定的各项赔偿项目的计算均无异议，而李飞对仲裁裁决无异议，对恒林公司、李飞均无异议的部分依法予以确认，本案的争议焦点为李飞是否构成工伤。恒林公司诉称李飞并非其公司员工，是恒林公司承包的工地上水电承包方孔繁春雇佣的工人，不应认定为工伤，恒林公司提交其公司给常州市人力资源和社会保障局杨先生的回复函证明，该函系恒林公司单方出具，且恒林公司未提交其他证据佐证

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民终字第02212号上诉人（原审原告）江苏恒林建设工程有限公司，住所地江苏省镇江市仙鹤巷四号。法定代表人李晓林，该公司总经理。被上诉人（原审被告）李飞。委托代理人吕荣生，江苏石城律师事务所律师。委托代理人王科，江苏石城律师事务所律师。上诉人江苏恒林建设工程有限公司（以下简称“恒林公司”）因与被上诉人李飞工伤保险待遇纠纷一案，不服常州市新北区人……