建设工程施工合同纠纷 （2017）皖17民终330号

本案的争议焦点是：一、五洋公司是否为本案适格原告；二、案涉工程的总造价如何确定。关于争议焦点一，银茂公司认为，与其签订合同的主体系五洋集团公司，虽然五洋集团公司将其合同的权利义务全部转给五洋公司，但并未征得银茂公司的同意，且五洋公司并无相应的施工资质，故五洋公司并非本案适格原告。经审查，2014年10月29日银茂公司与五洋集团公司签订的《强电线路工程施工合同》，对双方的权利义务进行了约定。2015年9月10日，五洋集团公司与五洋公司签订的《协议书》，约定将《强电线路工程施工合同》中的全部权利义务转让给五洋公司，虽然银茂公司辩称该合同权利义务的转让并未征得其同意，但银茂公司于2015年10月10日和五洋公司签订《强电线路工程施工合同补充协议》，2015年9月22日向五洋公司支付25万元工程款，故银茂公司应当已知晓五洋集团公司将合同的全部权利义务转让给五洋公司，银茂公司对合同主体变更并未提出异议，故一审法院对银茂公司的辩称意见不予采信。五洋公司作为合同的相对方，有权利要求银茂公司支付工程价款。根据五洋公司提交的营业执照等资质证明可知，五洋公司可承接电力设施业务承装类三级的施工，即110KV

本案的争议焦点是：一、五洋公司是否为本案适格原告；二、案涉工程的总造价如何确定。关于争议焦点一，银茂公司认为，与其签订合同的主体系五洋集团公司，虽然五洋集团公司将其合同的权利义务全部转给五洋公司，但并未征得银茂公司的同意，且五洋公司并无相应的施工资质，故五洋公司并非本案适格原告。经审查，2014年10月29日银茂公司与五洋集团公司签订的《强电线路工程施工合同》，对双方的权利义务进行了约定。2015年9月10日，五洋集团公司与五洋公司签订的《协议书》，约定将《强电线路工程施工合同》中的全部权利义务转让给五洋公司，虽然银茂公司辩称该合同权利义务的转让并未征得其同意，但银茂公司于2015年10月10

安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖17民终330号上诉人（原审被告）：池州银茂置业有限公司，住所地安徽省池州市贵池马江工业园，组织机构代码55016312-X。法定代表人：陈肖飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐军，男，汉族，1966年7月27日生，住浙江省宁波市江东区，系该公司员工。委托诉讼代理人：胡文斌，安徽天贵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：五洋电力建设股份有限公……