确认合同效力纠纷 （2016）鲁03民终1437号

赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。因此，赠与人必须对赠与物享有所有权与处分权。本案的争议焦点即两原告是否享有涉案房产的所有权、其对涉案房产有无处分权。原、被告均认可涉案房产系旧村改造过程中由登记在原告李英福名下、位于淄博市张店区房镇镇范家村62号老宅还得。由于旧村改造以老宅置换新房带有村民福利待遇性质，因此，还得房屋的权属须由村集体组织进行确认。本案中，原告虽然提交了老宅使用证和涉案房产的交付证明，但均不是涉案房产的有效权属证明，不足以证实涉案房归两原告所有。另，被告李桂新提交的2010年范家村委的证明虽不能证实其已取得老宅及涉案房屋所有权，但可以看出，参与旧村改造的老宅曾经发生过权属争议，因此，在两原告未提供有效权属证明的情况下，不宜认定涉案房产归两原告所有且有处分权。因此，两原告在《赠与协议》中将权属不明确的房屋赠与他人，要求确认该协议合法有效证据不足，缺乏事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:驳回原告李英福、原告张爱华的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告李英福

赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。因此，赠与人必须对赠与物享有所有权与处分权。本案的争议焦点即两原告是否享有涉案房产的所有权、其对涉案房产有无处分权。原、被告均认可涉案房产系旧村改造过程中由登记在原告李英福名下、位于淄博市张店区房镇镇范家村62号老宅还得。由于旧村改造以老宅置换新房带有村民福利待遇性质，因此，还得房屋的权属须由村集体组织进行确认。本案中，原告虽然提交了老宅使用证和涉案房产的交付证明，但均不是涉案房产的有效权属证明，不足以证实涉案房归两原告所有。另，被告李桂新提交的2010年范家村委的证明虽不能证实其已取得老宅及涉案房屋所有权，但可以看出，参与

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终1437号上诉人（原审原告）：李英福，无业。上诉人（原审原告）：张爱华，无业。两上诉人共同委托代理人：刘鹏，山东正大至诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李桂新，无业。委托代理人：苏建华，山东润普律师事务所律师。委托代理人：刘大宝。被上诉人（原审被告）李俊，无业。被上诉人（原审被告）：李萍，无业。上诉李英福、张爱华因确认合同效力纠……