生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）粤01民终5341号

就公安机关对李沃民的询问笔录，本院在二审已经组织各方进行了质证。李沃民虽然以其没有签名为由否认该笔录的真实性，但并没有提交任何足以推翻的证据。就李沃民为何没有在笔录上签名的问题，该询问笔录已经在尾部作出了说明且有询问人和记录人的签名确认，而且该说明并无明显不合常理之处。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外……”的规定，本院采信该询问笔录的有关内容。依据该询问笔录，及其他询问笔录、监控视频等证据材料和各方当事人的陈述，可以认定李沃民对争执事件的发生、矛盾的激化和人身损害结果均应承担主要过错责任，即原审法院虽然没有就公安机关对李沃民的询问笔录组织质证存在程序瑕疵，但并没有影响到对案件的公正处理，故对原审法院关于责任主体及责任比例的认定，本院予以确认。关于具体的损害后果。原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对李沃民和熊满春双方分别受到的人身损害数额进行了认定，并根据各方责任依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，李沃民虽

就公安机关对李沃民的询问笔录，本院在二审已经组织各方进行了质证。李沃民虽然以其没有签名为由否认该笔录的真实性，但并没有提交任何足以推翻的证据。就李沃民为何没有在笔录上签名的问题，该询问笔录已经在尾部作出了说明且有询问人和记录人的签名确认，而且该说明并无明显不合常理之处。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外……”的规定，本院采信该询问笔录的有关内容。依据该询问笔录，及其他询问笔录、监控视频等证据材料和各方当事人的陈述，可以认定李沃民对争执事件的发生、矛盾的激化

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终5341号上诉人(原审本诉原告、反诉被告）：李沃民，住广州市天河区。委托代理人：黄自兴，住广州市天河区。被上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：熊满春，住湖南省耒阳市。委托代理人：罗裕聪，广东公尚律师事务所律师。委托代理人：林嘉蕾，广东公尚律师事务所律师。被上诉人（原审本诉被告）：广州市金迪物业管理有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人……