（2016）晋09民辖终17号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案曹友海与山西忻州五台山锻压设备有限公司于2011年5月31日签订的《工业品买卖合同》约定，合同在履行过程中发生争议，依法向忻州人民法院解决。该约定管辖条款，按照文义解释，其含义应为，合同履行过程中发生争议，向忻州市内有管辖权的人民法院提起诉讼。山西忻州五台山锻压设备有限公司位于忻州市忻府区辖区内，故可以确定忻州市忻府区人民法院对本案享有管辖权，综上，双方当事人对管辖约定，符合法律关于协议管辖的规定，忻州市忻府区人民法院对本案享有管辖权，上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　杨建荣审　判　员　　刘海霞代理审判员　　王婵英二〇一六年四月二十一日书　记　员　　杨忠梅 搜索“”

根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案曹友海与山西忻州五台山锻压设备有限公司于2011年5月31日签订的《工业品买卖合同》约定，合同在履行过程中发生争议，依法向忻州人民法院解决。该约定管辖条款，按照文义解释，其含义应为，合同履行过程中发生争议，向忻州市内有管辖权的人民法院提起诉讼。山西忻州五台山锻压设备有限公司位于忻州市忻府区辖区内，故可以确定忻州市忻府区人民法院对本案享有管辖权，综上，双方当事人对管辖约定，符合法律关于协议管辖的规定，忻州市忻府区人民法院对本案享有管辖权，上诉人

山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋09民辖终17号上诉人（原审被告）曹友海。被上诉人（原审原告）山西忻州五台山锻压设备有限公司，住所地忻州市忻府区解原乡上社工业区。法定代表人张，总经理。上诉人曹友海，不服忻府区人民法院（2015）忻商初字第310-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人曹友海认为，上诉人与被上诉人的买卖合同中，虽有“发生争议，依法向忻州人民法院解决。”的条款，但……