金融借款合同纠纷 （2019）陕08民终3540号

根据合同约定及法律规定，樊世平和杨平在合同履行期限内未依约还款，原告有权请求共同借款人共同返还借款本金，并按照约定给付逾期还款的利息。案涉保证合同明确约定，樊压成、徐继鹏、杨尚彦为不分份额的连带责任保证人，故该三被告均应就借款本息等全部债务承担连带责任。任一保证人代为偿还债务后，均有权向借款人追偿。从表现形式来看，被告樊世平之子所获贷款中的10万元汇入了他人的银行账户而非被告樊世平用于偿还贷款的账户。从行为的特征来看，被告樊世平成为了崔建斌的债权人后，其才会陆续接收崔建斌偿还的部分款项。其未给崔建斌出借款项，却从崔建斌处获得还款，显然难以自圆其说。因此，被告樊世平有关贷款已清偿的抗辩主张，本院不能采纳。被告樊世平出借给崔建斌的款项，其可另行主张。通过对本案的审理，暴露出原告在管理方面存在严重的问题，居然出现了工作人员向客户借款，审查发放贷款之人实际使用所发放贷款等不该出现的情形。本院在此告诫原告，在金融风险高涨的形势下，原告更应加强管理，提高工作人员的综合素质，杜绝类似的事件再次发生。综上所述，为了保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同

根据合同约定及法律规定，樊世平和杨平在合同履行期限内未依约还款，原告有权请求共同借款人共同返还借款本金，并按照约定给付逾期还款的利息。案涉保证合同明确约定，樊压成、徐继鹏、杨尚彦为不分份额的连带责任保证人，故该三被告均应就借款本息等全部债务承担连带责任。任一保证人代为偿还债务后，均有权向借款人追偿。从表现形式来看，被告樊世平之子所获贷款中的10万元汇入了他人的银行账户而非被告樊世平用于偿还贷款的账户。从行为的特征来看，被告樊世平成为了崔建斌的债权人后，其才会陆续接收崔建斌偿还的部分款项。其未给崔建斌出借款项，却从崔建斌处获得还款，显然难以自圆其说。因此，被告樊世平有关贷款已清偿的抗辩主张，本院

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕08民终3540号上诉人（原审被告）：樊世平，男，1970年5月6日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区，农民。被上诉人（原审原告）：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地：榆林市榆阳区。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘瑞，系该公司补浪河支行客户经理。原审被告：杨平，女，1970年9月7日出生，汉族，榆林市人，住榆……