侵害实用新型专利权纠纷 （2016）浙01民初753号

涉案专利在有效期限内，法律状态稳定，其权利人已履行了缴纳专利年费的义务，故该专利为有效专利，应受国家法律保护。应钢峰作为专利权人享有对侵犯涉案专利行为之诉权。本案争议焦点在于：（一）被控侵权产品是否具备与涉案专利权利要求1和5全部技术特征相同或等同的技术特征；（二）泛音厂所作现有技术抗辩是否成立；（三）应钢峰所主张的民事责任是否合理。关于争议焦点（一），泛音厂与淘宝公司主张被控侵权产品与涉案专利权利要求1和5相比均存在如下区别：1．被控侵权产品没有头壳，仅有可拆卸吸尘后罩，因而不具备头壳及与头壳有关的技术特征（包括头壳固定在机体上、头壳内安装有变速机构、头壳上设有前手柄、固定切割锯片的转动轴可转动地设置在头壳锐角部、头壳上设有扣接配合的活动护罩等）；2．被控侵权产品机体大于涉案专利的机体；3．被控侵权产品机体后部设有直手柄，与涉案专利机体的后部设有的后手柄有别；4．被控侵权产品可拆卸吸尘后罩为93°钝角结构，区别于涉案专利头壳前部为锐角结构的特征；5．被控侵权产品可通过拆卸吸尘后罩，使切割锯片外露部分达到360°，区别于涉案专利切割锯片外露部分达270°的特征。

涉案专利在有效期限内，法律状态稳定，其权利人已履行了缴纳专利年费的义务，故该专利为有效专利，应受国家法律保护。应钢峰作为专利权人享有对侵犯涉案专利行为之诉权。本案争议焦点在于：（一）被控侵权产品是否具备与涉案专利权利要求1和5全部技术特征相同或等同的技术特征；（二）泛音厂所作现有技术抗辩是否成立；（三）应钢峰所主张的民事责任是否合理。关于争议焦点（一），泛音厂与淘宝公司主张被控侵权产品与涉案专利权利要求1和5相比均存在如下区别：1．被控侵权产品没有头壳，仅有可拆卸吸尘后罩，因而不具备头壳及与头壳有关的技术特征（包括头壳固定在机体上、头壳内安装有变速机构、头壳上设有前手柄、固定切割锯片的转动轴可

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民初753号原告：应钢峰，男，汉族，1977年12月4日出生，住浙江省永康市。委托代理人：董世博，浙江凯旺律师事务所律师。被告：永康市泛音电器厂，住所地：浙江省永康市江南街道翁埠村**号。诉讼代表人：翁明有，厂长。委托代理人：陈斌，浙江陈志毅律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢……