租赁合同纠纷 （2017）闽06民终23号

的郭良国难以掌握，明显对其不利的情况。按照合同法规定，没有约定或约定不明确的价格及报酬应按市场价格计算，因此即便存在原审认定的被上诉人实际经营上诉人公司期间该四部搅拌车的租金是每月18000元，也不代表着在被上诉人离开公司后，被上诉人还有权以每月18000元要求上诉人支付租金。被上诉人郭良国答辩称：上诉人称2013年5月至2013年11月间答辩人收取货款总额844210元不入账，占用上诉人1044210元，缺乏事实依据，仅仅是上诉人的一面之词。答辩人在（2015）龙民初字第656号第二次庭审笔录中，针对郭志容提出的反诉请求认为：有收取513190元，但郭志容欠搅拌车租金557000元对抵，尚欠43910元。答辩人收取的513190元货款在（2015）漳民终字第1527号民事判决书第三项判决中已判归郭志容。如果上诉人认为已结算清楚，郭志容为何能取得513190元。各方对（2015）龙民初字第656号民事判决书第13页中载明的：“郭良国出租给容钰公司的四部搅拌车，车号为闽Ｅ×××××、闽Ｅ×××××、闽Ｅ×××××、闽Ｅ×××××，可按双方原约定的每辆每月租金标准18000元（含驾驶员每月

的郭良国难以掌握，明显对其不利的情况。按照合同法规定，没有约定或约定不明确的价格及报酬应按市场价格计算，因此即便存在原审认定的被上诉人实际经营上诉人公司期间该四部搅拌车的租金是每月18000元，也不代表着在被上诉人离开公司后，被上诉人还有权以每月18000元要求上诉人支付租金。被上诉人郭良国答辩称：上诉人称2013年5月至2013年11月间答辩人收取货款总额844210元不入账，占用上诉人1044210元，缺乏事实依据，仅仅是上诉人的一面之词。答辩人在（2015）龙民初字第656号第二次庭审笔录中，针对郭志容提出的反诉请求认为：有收取513190元，但郭志容欠搅拌车租金557000元对抵，尚欠

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽06民终23号上诉人（原审被告）：漳州市容钰建材有限公司，住所地福建省龙海市浮宫镇霞圳村，组织机构代码57929461-7。法定代表人：郭良国，经理。委托诉讼代理人：蓝金成，福建元光律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨惠贞，福建元光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭良国，男，1968年2月22日出生，汉族，住福建省龙海市。委托诉讼代理人：……