建设工程施工合同纠纷 （2017）粤16民终31号

上诉人应当与财政部门进行结算于法无据，纵观本案的所有证据材料来看，被上诉人都是涉案工程的发包方，其应当向上诉人支付工程款。一审法院以涉案工程的长度及价格无法确定为由，驳回上诉人的诉讼请求，有失公平。根据长沙村委会副主任陈文钊与上诉人的约定，涉案工程以招标文书确定的价格(即每公里35万元)发包给上诉人，该价格在一审庭审时，被上诉人也已经认可。至于涉案工程的长度问题，根据招标文书显示，涉案工程的长度为540米，根据被上诉人测量的长度为437．8米，上述事实，有涉案工程的《发票》、被上诉人出具的《证明》、被上诉人提供的《招标公告》予以证实。因此，上诉人请求被上诉人支付400米的工程款，符合法律的规定，请二审法院予以支持。综上所述，被上诉人作为涉案工程的发包方，其将涉案工程发包给上诉人，上诉人己将按照约定完成了施工，但被上诉人一直没有支付工程款，给上诉人造成严重的损失，请二审法院依法裁判。被上诉人答辩称，一、涉案建设工程须经竣工验收是法定和约定的权利，更是法定的强制性义务，一审法院认定涉案工程须经检测验收的事实清楚。1、《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规

上诉人应当与财政部门进行结算于法无据，纵观本案的所有证据材料来看，被上诉人都是涉案工程的发包方，其应当向上诉人支付工程款。一审法院以涉案工程的长度及价格无法确定为由，驳回上诉人的诉讼请求，有失公平。根据长沙村委会副主任陈文钊与上诉人的约定，涉案工程以招标文书确定的价格(即每公里35万元)发包给上诉人，该价格在一审庭审时，被上诉人也已经认可。至于涉案工程的长度问题，根据招标文书显示，涉案工程的长度为540米，根据被上诉人测量的长度为437．8米，上述事实，有涉案工程的《发票》、被上诉人出具的《证明》、被上诉人提供的《招标公告》予以证实。因此，上诉人请求被上诉人支付400米的工程款，符合法律的规定

广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤16民终31号上诉人（原审原告）：陈履玄，男，1972年10月18日出生，汉族，住广东省和平县。委托诉讼代理人：黄孟，广东兴源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭寨镇长沙村民委会法定代表人：陈瑞平，村主任。上诉人陈履玄因建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省和平县人民法院（2016）粤1624民初616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组……