（2015）保中民一终字第88号

本案中争议巷道均未登记在原、被告的土地证范围内，原告从争议巷道通行的事实已经形成，被告在公用巷道范围内堆砌石头，犯了原告的通行权，被告应当将石头搬除。对于被告提出的该争议巷道使用权划分确定给被告，原告原来并不从该争议巷道通行的答辩意见及要求原告将其大门的进出口方向改建在大路边原来大门位置上的反诉请求，因被告提交的证据不能证明被告系该巷道的唯一管理使用人，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条之规定，判决：一、由被告杨成国搬除堆放在争议巷道口至原告大门处的石头，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回被告（反诉原告）杨成国的反诉请求。一审判决宣判后，杨成国不服提起上诉称，一审认定事实不清，请求依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审反诉请求。其主要理由是：1、上诉人享有诉争巷道的使用权，且该巷道并非被上诉人因通行必须使用的巷道，被上诉人擅自改变大门进出口方向影响了上诉人对该巷道的管理使用，实属侵权；2、上诉人在自己使用的巷道内堆放石头并没有侵害被上诉人的权益，而是

本案中争议巷道均未登记在原、被告的土地证范围内，原告从争议巷道通行的事实已经形成，被告在公用巷道范围内堆砌石头，犯了原告的通行权，被告应当将石头搬除。对于被告提出的该争议巷道使用权划分确定给被告，原告原来并不从该争议巷道通行的答辩意见及要求原告将其大门的进出口方向改建在大路边原来大门位置上的反诉请求，因被告提交的证据不能证明被告系该巷道的唯一管理使用人，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条之规定，判决：一、由被告杨成国搬除堆放在争议巷道口至原告大门处的石头，限于本判决生

云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）保中民一终字第88号上诉人（原审被告、反诉原告）杨成国，男，云南省腾冲县人。委托代理人黄斌，云南德天律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告、反诉被告）杨成华，男，云南省腾冲县人。上诉人杨成国因与被上诉人杨成华相邻通行纠纷一案，不服云南省腾冲县人民法院（2015）腾民一初字第111号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，于……