民间借贷纠纷 （2019）桂01民终4343号

根据本院查明的事实，被上诉人陈金喜与上诉人同济医药公司和第三人俞云辉分别存在独立的借款关系，即同济医药公司向陈金喜借款500万元，俞云辉向陈金喜借款3200万元。虽然俞云辉是同济医药公司的法定代表人，但在与陈金喜形成的借款关系中分别是两个不同的独立的主体，与陈金喜形成的是两个不同的独立的借款关系，二者不能混为一谈。其中俞云辉于2013年9月向陈金喜出具借条借款3200万元。陈金喜也实际向俞云辉个人账户转账交付了部分借款。因此上诉人上诉称俞云辉与陈金喜之间没有任何的经济往来和借款与事实不符，本院不予支持。在上诉人提交的南宁市电镀厂出具的《情况说明》中，南宁市电镀厂表示自己转给陈金喜的款项均是代俞云辉偿还陈金喜的借款，并非是代同济医药公司偿还陈金喜的借款。即便俞云辉偿还给陈金喜的款项多于实际应偿付数额，也不能将多付部分用于抵销同济医药公司欠陈金喜的借款债务，除非取得各方同意。俞云辉确有多偿付的，在各方未同意抵销的情况下，应另案主张权利。而在本案中，同济医药公司并未提交证据证实自己向陈金喜履行过还款义务，陈金喜也否认俞云辉支付的款项中有代同济医药公司偿还部分，因此同济医药公司应偿还陈金喜借款

根据本院查明的事实，被上诉人陈金喜与上诉人同济医药公司和第三人俞云辉分别存在独立的借款关系，即同济医药公司向陈金喜借款500万元，俞云辉向陈金喜借款3200万元。虽然俞云辉是同济医药公司的法定代表人，但在与陈金喜形成的借款关系中分别是两个不同的独立的主体，与陈金喜形成的是两个不同的独立的借款关系，二者不能混为一谈。其中俞云辉于2013年9月向陈金喜出具借条借款3200万元。陈金喜也实际向俞云辉个人账户转账交付了部分借款。因此上诉人上诉称俞云辉与陈金喜之间没有任何的经济往来和借款与事实不符，本院不予支持。在上诉人提交的南宁市电镀厂出具的《情况说明》中，南宁市电镀厂表示自己转给陈金喜的款项均是代俞

广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终4343号 上诉人（原审被告）：广西同济医药集团有限公司，住所地南宁市江**沙井大道石牌路**。 法定代表人：俞云辉，董事长。 委托诉讼代理人：李少华，广西道森律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈金喜，男，1964年5月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：周毅，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 原审……