侵害商标权纠纷 （2019）津02知民初61号

原告泸州老窖股份有限公司系第1719161号“國窖”注册商标的权利人，且该商标处于有效期内，依法应当受到保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；......（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；”本案中，被诉侵权产品与涉案商标核准使用的商品为同种商品，被诉侵权产品上标注了第1719161号注册商标，属于在同一种商品上使用与注册商标相同的商标。原告将被诉侵权产品与其正品商品对比后提出了差异，可以认定该产品为侵犯第1719161号注册商标专用权的商品。原告提供的公证书和被诉侵权产品实物，可以证明被告销售了被诉侵权产品，其行为侵犯原告的注册商标专用权，应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额的确定，因原告未能举证证明其因侵权所受损失和被告因侵权所获利益，依据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院考虑原告商标的声誉、侵权商品的类别及销售价格、被告经营情况、侵权情节，以及原告为

原告泸州老窖股份有限公司系第1719161号“國窖”注册商标的权利人，且该商标处于有效期内，依法应当受到保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；......（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；”本案中，被诉侵权产品与涉案商标核准使用的商品为同种商品，被诉侵权产品上标注了第1719161号注册商标，属于在同一种商品上使用与注册商标相同的商标。原告将被诉侵权产品与其正品商品对比后提出了差异，可以认定该产品为侵犯第1719161号注册商标专用权的商品。原告提供的公证书和被诉侵权

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02知民初61号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州市泸州国窖广场。法定代表人：刘淼，董事长。委托诉讼代理人：李光耀，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：连云梦，北京市京师律师事务所律师。被告：邢继洋，男，1986年11月8日出生，汉族，原天津市河东区，户籍地河南省濮阳市华龙区。原告泸州老窖股份有限公司与被告邢继洋侵害商标权纠纷一……