追偿权纠纷 （2017）琼97民终593号

本案争议焦点为信达公司起诉是否超过诉讼时效。根据本案查明事实，中国工商银行儋州市支行与丹阳学校签订《工商企业流动资金借款合同》，双方对贷款事宜、还款方式、违约责任等进行了约定。该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行自身义务。合同签订后，中国工商银行儋州市支行依约向被告发放了贷款30万元，丹阳学校陆续向该行支付了部分贷款本息，但未按合同约定按期偿清全部贷款本息。2005年1月12日、3月22日，丹阳学校分别在该行送达的《贷款余额核对通知书》、《催收逾期贷款本息通知书》上签字、盖章确认涉案债权，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第一项“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的”的规定，本案债权时效产生中断，本案诉讼时效应自2005年3月23日开始计算。2005年7月19日，中国工商银行海南省分行与

本案争议焦点为信达公司起诉是否超过诉讼时效。根据本案查明事实，中国工商银行儋州市支行与丹阳学校签订《工商企业流动资金借款合同》，双方对贷款事宜、还款方式、违约责任等进行了约定。该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行自身义务。合同签订后，中国工商银行儋州市支行依约向被告发放了贷款30万元，丹阳学校陆续向该行支付了部分贷款本息，但未按合同约定按期偿清全部贷款本息。2005年1月12日、3月22日，丹阳学校分别在该行送达的《贷款余额核对通知书》、《催收逾期贷款本息通知书》上签字、盖章确认涉案债权，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若

海南省第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）琼97民终593号上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司海南省分公司，住所地海南省海口市龙华。负责人：姚卫星，该分公司总经理。委托诉讼代理人：施敏，该分公司员工。委托诉讼代理人：周硕，该分公司员工。被上诉人（原审被告）：儋州市丹阳学校，住所地海南省儋州市那大镇。法定代表人：谢群峰，校长。委托诉讼代理人：童兴学，该校职工。委托诉讼代理人：……