建设工程施工合同纠纷 （2017）粤04民终1819号

首先，案涉争议的《公交车站上下飘带和广告箱制作安装劳资分包协议》系由宋学飞以南京一建公司名义和恒明星公司所签订，虽然该合同上南京一建公司的公章经鉴定系伪造，但不能仅以此认定南京一建公司并非合同当事人。宋学飞作为该合同的实际签订人，其是否取得南京一建公司的授权或是与南京一建公司之间是否存在事实上的挂靠关系，均关系到本案对于合同主体和法律责任的认定，因此宋学飞是必须参加诉讼的当事人，虽然宋学飞在原审法院接受了询问，但其在笔录中并未明确其与南京一建公司存在何种关系，该笔录亦未向本案当事人出示。原审法院未通知宋学飞参加诉讼，导致遗漏当事人。其次，在本案存在南京一建公司确实设立过珠海分公司、案涉工程已实际施工完成、二十冶公司与宋学飞接洽联系施工事宜并向“南京一建珠海分公司”支付过工程款，“南京一建珠海分公司”与宋学飞均向恒明星公司支付过案涉工程款项等事实的情况下，南京一建公司对“南京一建珠海分公司”的承接工程及收付工程款行为是否知晓，南京一建公司是否通过“70×××48”账户收取过案涉工程款，以及“南京一建珠海分公司”与宋学飞之间存在何种关联性，上述事实均涉及本案的定性，原审法院未对上述事实予以

首先，案涉争议的《公交车站上下飘带和广告箱制作安装劳资分包协议》系由宋学飞以南京一建公司名义和恒明星公司所签订，虽然该合同上南京一建公司的公章经鉴定系伪造，但不能仅以此认定南京一建公司并非合同当事人。宋学飞作为该合同的实际签订人，其是否取得南京一建公司的授权或是与南京一建公司之间是否存在事实上的挂靠关系，均关系到本案对于合同主体和法律责任的认定，因此宋学飞是必须参加诉讼的当事人，虽然宋学飞在原审法院接受了询问，但其在笔录中并未明确其与南京一建公司存在何种关系，该笔录亦未向本案当事人出示。原审法院未通知宋学飞参加诉讼，导致遗漏当事人。其次，在本案存在南京一建公司确实设立过珠海分公司、案涉工程已实

广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤04民终1819号上诉人（原审原告）：深圳市恒明星照明有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福虹路世界贸易广场A座1107。法定代表人：聂玉珍，经理。委托诉讼代理人：杨武，广东正拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚雪勤，广东正拓律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：南京第一建筑工程集团有限公司，住所地：江苏省南京市鼓楼区建宁路2号。法定代表……