（2015）合行终字第00030号

被告依法具有对违反治安管理行为进行查处的法定职权。被告认定第三人殴打原告的事实清楚，证据确实充分。本案中，原告起诉书所述与其在公安机关所作陈述的事实不符，且第三人与证人证言所述均与事实相符合。被告接警后，依法履行了立案调查审批程序，并在查明事实作出处罚决定前告知了作出行政处罚决定的事实、理由、法律依据，被告行政处罚程序合法。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，认定第三人的行为已构成殴打他人并作出庐公（城）行罚决字（2014）第10136号公安行政处罚决定并无不当，依法应予维持。原告诉称被告处罚决定在适用法律上有错误并要求对第三人给予行政拘留的处罚，原告该诉讼请求没有事实和法律依据，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被告庐江县公安局庐城派出所于2014年7月24日对第三人杨定银作出的庐公（城）行罚决字（2014）第10136号公安行政处罚决定。刘立春上诉称：原审法院认定事实部分不清、适用法律部分错误。原审法院认可被上诉人依据中华人民共和国治安处罚法》第四十三条规定认为杨定银殴打他人情节较轻与事实不符。本案

被告依法具有对违反治安管理行为进行查处的法定职权。被告认定第三人殴打原告的事实清楚，证据确实充分。本案中，原告起诉书所述与其在公安机关所作陈述的事实不符，且第三人与证人证言所述均与事实相符合。被告接警后，依法履行了立案调查审批程序，并在查明事实作出处罚决定前告知了作出行政处罚决定的事实、理由、法律依据，被告行政处罚程序合法。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，认定第三人的行为已构成殴打他人并作出庐公（城）行罚决字（2014）第10136号公安行政处罚决定并无不当，依法应予维持。原告诉称被告处罚决定在适用法律上有错误并要求对第三人给予行政拘留的处罚，原告该诉讼请求没有

安徽省合肥市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）合行终字第00030号上诉人（一审原告）：刘立春。被上诉人（一审被告）：庐江县公安局庐城派出所，住所地安徽省庐江县庐城镇移湖北路幸福大街。诉讼代表人：潘文炳。委托代理人：郑明。委托代理人：陶爱民。被上诉人（一审第三人）：杨定银。上诉人刘立春因诉被上诉人庐江县公安局庐城派出所（以下简称庐城派出所）治安管理行政处罚一案，不服安徽省庐江县人民法院（2……