建设工程施工合同纠纷 （2016）苏02民终4055号

建筑公司与日冠公司签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，也不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方都应当按照合同的约定全面履行自己的义务。双方现对鉴定确定的工程价款无异议，仅对砖款系谁支付、已付款数额、押金有无全额退还存在争议，根据证据和认定的事实，经计算现建筑公司已付款已经超过应当付的工程价款，故建筑公司的诉讼请求缺乏事实依据，法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，作出判决：驳回建筑公司的诉讼请求。案件受理费54836元、鉴定费110566元，二项合计165402元，由建筑公司负担。二审中，对原审法院认定的事实，除双方在上诉和答辩意见中所提及的异议外，对其他部分均无异议，本院对无异议的部分先予以确认。二审中，日冠公司提供了江苏省锡山经济开发区锡北园区管理委员会（以下简称管委会）开具的证明一份，证明因实际施工人没有按时发放工资导致农民工闹事，政府协调日冠公司支付，日冠公司共支付150万元农民工工资。建筑公司对该证明的真实性不予认可，认为该证明没有任

建筑公司与日冠公司签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，也不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方都应当按照合同的约定全面履行自己的义务。双方现对鉴定确定的工程价款无异议，仅对砖款系谁支付、已付款数额、押金有无全额退还存在争议，根据证据和认定的事实，经计算现建筑公司已付款已经超过应当付的工程价款，故建筑公司的诉讼请求缺乏事实依据，法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，作出判决：驳回建筑公司的诉讼请求。案件受理费54836元、鉴定费110566元，二项合计1

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民终4055号上诉人（原审原告）：湛江市建筑工程集团公司，住所地广东省湛江市霞山区民享路32号。法定代表人：伍学斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱海南，该公司员工。委托诉讼代理人：凌雁，上海市高源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：无锡日冠机电制造有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇工业园区。法定代表人：管欣荣，该公司董事长。委托……