走私、贩卖、运输、制造毒品 （2015）成刑初字第31号

该指纹未在2109号房现勘笔录中予以记载，提取程序有重大瑕疵，虽然提取该指纹的民警田刚、徐玉强当庭陈述了发现、提取该指纹的经过，并对未写入现勘笔录的原因进行说明，但无其他证据以及见证人佐证，不足以证明该枚指纹的来源合法，故本院不予采信。（二）针对被告人袁友全辩护人所提“不能证明通话录音来源合法且有证明力”的质证意见，本院认为，袁友全所用电话1800000****的通话内容系公安机关依法提取，来源合法；袁友全对其中与代ＸＸ的两段通话内容予以确认，1800000****主叫1500000****的通话经鉴定系袁友全语音，内容客观真实，且与其他证据相互印证，本院予以采信。前述质证意见不能成立。本院认为，被告人袁友全与他人共同制造毒品甲基苯丙胺固体1029克，液体16370.61克，其行为已构成制造毒品罪，且数量大。公诉机关指控罪名成立。本案所制毒品中有16370.61系液体，部分甲基苯丙胺含量低，量刑时综合考虑。关于被告人袁友全辩护人所提“公诉机关对袁友全作出不起诉决定后，在无新证据的情况下再次对袁友全提起公诉，程序违法”的辩护意见，本院认为，公诉机关对袁友全作出不起诉决定后，公安机关补侦搜

该指纹未在2109号房现勘笔录中予以记载，提取程序有重大瑕疵，虽然提取该指纹的民警田刚、徐玉强当庭陈述了发现、提取该指纹的经过，并对未写入现勘笔录的原因进行说明，但无其他证据以及见证人佐证，不足以证明该枚指纹的来源合法，故本院不予采信。（二）针对被告人袁友全辩护人所提“不能证明通话录音来源合法且有证明力”的质证意见，本院认为，袁友全所用电话1800000****的通话内容系公安机关依法提取，来源合法；袁友全对其中与代ＸＸ的两段通话内容予以确认，1800000****主叫1500000****的通话经鉴定系袁友全语音，内容客观真实，且与其他证据相互印证，本院予以采信。前述质证意见不能成立。本院认

四川省成都市中级人民法院刑 事 判 决 书（2015）成刑初字第31号公诉机关四川省成都市人民检察院。被告人袁友全，男，1981年2月10日出生，汉族，四川省简阳市人，小学文化，无业，户籍所在地：四川省简阳市。因涉嫌犯制造毒品罪于2013年10月20日被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年11月26日经成都市公安局锦江区分局决定对其强制隔离戒毒二年。2015年8月10日，经本院决定逮捕，次日由成都……