建设工程施工合同纠纷 （2016）黑01民申309号

1999年12月5日孙举明为李洪柱出具的《欠条》系双方当事人对在此之前双方债权债务具体数额的梳理和确认，孙举明提出应将在《欠条》出具之前其所偿还的欠款冲抵《欠条》出具之后的债务没有事实和法律依据。孙举明提出的此项申请再审的理由因无事实和法律依据，故依法不能成立。关于孙举明提出的本案已超过诉讼时效，一、二审判决适用法律错误问题。孙举明提出，一、二审判决认定本案未明确约定还款期限，其单方作出的待北辰学校卖出后优先受偿的承诺系对欠付工程款的还款方式的一种补充说明，本案不存在超过诉讼时效问题错误。本院认为，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定:“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案孙举明在为李洪柱出具的《欠条》中未明确约定还款日期，虽其后又承诺待北辰学校卖出后优先偿还，但仍无法确定履

1999年12月5日孙举明为李洪柱出具的《欠条》系双方当事人对在此之前双方债权债务具体数额的梳理和确认，孙举明提出应将在《欠条》出具之前其所偿还的欠款冲抵《欠条》出具之后的债务没有事实和法律依据。孙举明提出的此项申请再审的理由因无事实和法律依据，故依法不能成立。关于孙举明提出的本案已超过诉讼时效，一、二审判决适用法律错误问题。孙举明提出，一、二审判决认定本案未明确约定还款期限，其单方作出的待北辰学校卖出后优先受偿的承诺系对欠付工程款的还款方式的一种补充说明，本案不存在超过诉讼时效问题错误。本院认为，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定:“未约定履行期限的合同

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑01民申309号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙举明，住哈尔滨市南岗区。委托代理人：曲永春，哈尔滨市南岗区中大法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李洪柱，住哈尔滨市道里区。委托代理人：姚源军，龙江江山律师事务所律师。再审申请人孙举明因与被申请人李洪柱建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2016）黑01民终434……