民间借贷纠纷 （2017）吉01民终2682号

（一）关于本案的法律关系问题。债权转让是指在合同关系中债权人通过与第三人订立合同，将债权人所享有的原合同权利全部或部分转移于第三人，由第三人取代债权人成为原合同关系中的新的债权人。债务加入是指在原债务人没有脱离原债务关系的前提下，有第三人加入到原债务关系中，与原债务人共同承担债务。而本案中，许永吉、张丽洁与袁秀国之间，许永吉、张丽洁与案外人王永奇之间分别成立独立的借贷关系，不存在债权转让或债务加入的情形。纵观本案事实，许永吉、张丽洁向袁秀国借款是为了偿还其欠案外人王永奇的借款，并在中间人冷树义的见证下先行签订了借款协议，虽然袁秀国未将出借款项支付于许永吉、张丽洁，但在袁秀国向王永奇偿付了13万元后，袁秀国与许永吉、张丽洁之间的借贷关系即告成立。许永吉、张丽洁借款的用途虽是为了偿还前债权人王永奇的债务，但不能够影响两个借贷关系的独立性，不能构成债权转让或债务加入的法律关系，因此，按照民间借贷法律关系审理本案并无不当。许永吉、张丽洁依法应履行偿还借款本息的义务，许嘉雯作为保证人依法应当承担连带保证责任。（二）关于《还款计划》中体现的“2012年11月3日”借款时间的问题，应认定为系由于许永

（一）关于本案的法律关系问题。债权转让是指在合同关系中债权人通过与第三人订立合同，将债权人所享有的原合同权利全部或部分转移于第三人，由第三人取代债权人成为原合同关系中的新的债权人。债务加入是指在原债务人没有脱离原债务关系的前提下，有第三人加入到原债务关系中，与原债务人共同承担债务。而本案中，许永吉、张丽洁与袁秀国之间，许永吉、张丽洁与案外人王永奇之间分别成立独立的借贷关系，不存在债权转让或债务加入的情形。纵观本案事实，许永吉、张丽洁向袁秀国借款是为了偿还其欠案外人王永奇的借款，并在中间人冷树义的见证下先行签订了借款协议，虽然袁秀国未将出借款项支付于许永吉、张丽洁，但在袁秀国向王永奇偿付了13万

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终2682号上诉人（原审被告）许永吉，男，1973年10月3日生，汉族，住吉林省和龙市。上诉人（原审被告）张丽洁，女，1976年7月11日生，汉族，住吉林省和龙市。上诉人（原审被告）许嘉雯，女，1996年12月12日生，汉族，住吉林省和龙市。三上诉人委托诉讼代理人郭占辉，吉林松城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）袁秀国，男，1967年……